ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
щодо розгляду заяви про роз'яснення судового рішення
04 грудня 2020 року м. Київ № 640/449/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора; Четвертої кадрової комісії
проВизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 24.07.2020 у справі №640/449/20 позов ОСОБА_1 задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 24.07.2020 у справі №640/449/20 залишено без змін.
Також, 27 серпня 2020 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчі листи на виконання рішення в адміністративній справі №640/449/20.
Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Офісу Генерального прокурора надійшла заява про роз'яснення судового рішення по справі №640/449/20.
Розглянувши подану заяву про роз'яснення судового рішення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд зазначає наступне.
Виходячи з положень 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Суд звертає увагу, що у заявах про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Тобто, роз'яснюється рішення, прийняте відповідним судом, яке має бути виконане та є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає складності, не змінюючи при цьому суть рішення.
Разом з тим, роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду.
Водночас, що із змісту заяви про роз'яснення рішення відповідача вбачається, що заявник просить суд роз'яснити рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2020 у справі №640/449/20 щодо порядку його виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, з огляду на що, на думку суду, в даному випадку не може бути застосовано механізм, визначений ст.254 КАС України.
Також, суд зазначає, що в резолютивній частині судового рішення, щодо роз'яснення якого звернувся відповідач, чітко вказано, на якій саме посаді має бути поновлений позивач.
Водночас, у ч. 1 ст. 235 Кодексу законів про працю України прямо передбачено, що в разі звільнення без законної підстави, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Відтак, суд наголошує, що незрозумілість стороною по справі порядку та механізму виконання судового рішення виключає можливість його роз'яснення в порядку ст.254 КАС України.
При цьому, зміст рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2020 у справі №640/449/20 є чітким і зрозумілим та не вбачає підстав для його роз'яснення з підстав, зазначених у поданій відповідачем заяві.
З огляду на викладене, оскільки відсутні підстави для роз'яснення заявнику рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.07.2020 у справі №640/449/20 суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні заяви представника Офісу Генерального прокурора про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.07.2020 у справі №640/449/20 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.К. Каракашьян