07 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1451/20-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради щодо виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня, яка передбачена статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі 3160,00 грн;
- стягнути з Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як особі з інвалідністю внаслідок війни за 2020 рік, відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі 8306,00 грн.
Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строки для подання до суду заяв по суті справи.
Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/2722/20 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
До суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд поновити провадження у даній справі.
Розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що провадження у справі поновлюється судом у разі усунення обставин, що викликали його зупинення.
Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 29 вересня 2020 року прийнято рішення у зразковій адміністративній справі №440/2722/20
Разом з цим, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у зразковій справі №440/2722/20 (Пз/9901/14/20) за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області та Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Отже, станом на 07 грудня 2020 року рішення Верховного Суду у вказаній зразковій адміністративній справі не набрало чинності.
Оскільки провадження у цій справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/2722/20, яке станом на 07 грудня 2020 року не набрало чинності, а позивачем у поданому ним клопотанні не наведено жодних обґрунтувань щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі, а також не було надано належних доказів набрання законної сили судового рішення у зразковій адміністративній справі №440/2722/20, то його клопотання про поновлення провадження у справі є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №600/1451/20-а відмовити.
2. Роз'яснити особам, які беруть участь у цій справі, право на звернення до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, із наданням належних доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лелюк