Ухвала від 07.12.2020 по справі 580/5038/20

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

07 грудня 2020 року справа № 580/5038/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Служби автомобільних доріг у Полтавській області до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Служба автомобільних доріг у Полтавській області (вул. Вячеслава Чорновола, 22-А, м. Полтава, 36039, далі - позивач) з позовом до Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м.Київ, 04053, далі - відповідач), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати висновок від 19.10.2020 про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2020-04-14-000425-a.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З позовної заяви суддею встановлено, що позивач оскаржує висновок Північного офісу Держаудитслужби від 19.10.2020 про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2020-04-14-000425-a.

Відповідно до ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 07.12.2020 відповідач зареєстрований у м. Києві (вул. Січових Стрільців, 18, м.Київ, 04053).

Таким чином, дана справа належить до територіальної юрисдикції Окружного адміністративного суду м. Києва.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що справу необхідно передати для розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №580/5038/20 за позовом Служби автомобільних доріг у Полтавській області до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Роз'яснити сторонам, що передача вказаної адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш