Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
про залишення позовної заяви без руху
07 грудня 2020 р. Справа № 520/17096/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариство "Харківське підприємство автобусних станцій" до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій незаконними, визнання недійсними додаткових угод, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, акціонерного товариство "Харківське підприємство автобусних станцій", з адміністративним позовом до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправним (ми) та скасувати рішення Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, що полягає у незаконному внесенні змін до Договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №№ 68, 70 від 27.11.2017р. та №88 від 16.03.2018р. в частині зміни кінцевих зупинок автобусних маршрутів, пасажирські перевезення за якими здійснюються Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 ;
- визнати незаконними дії Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, що полягають в укладенні Додаткових угод №2 від 27.05.2020р. до Договору про організацію перевезень №68 від 27.11.2017р., №2 від 27.05.2020р. до Договору про організацію перевезень №70 від 27.11.2017р., №1 від 27.05.2020р. до Договору про організацію перевезень №88 від 16.03.2018р., якими було внесені зміни до кінцевих зупинок автобусних маршрутів, пасажирські перевезення за якими здійснюються Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 ;
- визнати незаконними дії Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації щодо внесення змін до розкладів руху та схем автобусних маршрутів загального користування: №1485 «Печеніги - Харків (АС-6 «Заводська»)»; «Артемівка - Харків (АС-6 «Заводська»)», «Мартове - Харків (АС-6 «Заводська»)», «Печеніги - Харків (АС-6 «Заводська»), через П'ятницьке», «Новий Бурлук - Харків (АС-6 «Заводська»), з заїздом у Приморське»; «Сахновщина (АС) - Харків (АС-1), через Кегичівку»;
- визнати недійсними Додаткові угоди: №2 від 27.05.2020 р. до Договору про організацію перевезень №68 від 27.11.2017 р., №2 від 27.05.2020 р. до Договору про організацію перевезень №70 від 27.11.2017 р., №1 від 27.05.2020 р. до Договору про організацію перевезень №88 від 16.03.2018 р. укладені між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 .
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 7 статті 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування..
Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивач оскаржує рішення Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської ОДА щодо незаконного внесення змін до Договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № № 68, 70 від 27.11.2017 р., №88 від 16.03.2018 р. в частині зміни кінцевих зупинок автобусних маршрутів, пасажирські перевезення за якими здійснюються ФОП ОСОБА_1 .
Проте, всупереч вимогам ч. 7 ст. 161 КАС України разом з позовною заявою позивачем не надано до суду копій оскаржуваних рішень.
Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме надати до суду засвічені копії оскаржуваних рішень Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської ОДА щодо незаконного внесення змін до Договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № № 68, 70 від 27.11.2017 р., №88 від 16.03.2018 р. в частині зміни кінцевих зупинок автобусних маршрутів, пасажирські перевезення за якими здійснюються ФОП ОСОБА_1 для суду та для надсилання відповідачу та третій особі або зазначити причини неможливості їх подання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву акціонерного товариство "Харківське підприємство автобусних станцій" до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій незаконними, визнання недійсними додаткових угод - залишити без руху.
Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В.Шевченко