Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
04 грудня 2020 року № 520/13869/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 18.11.2020 у справі № 520/13869/2020,
В провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року, адміністративний позов задоволено частково. Суд вийшов за межі позовних вимог визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виплати ОСОБА_1 з 05.03.2019р. 75% суми підвищення до пенсії, зобов'язавши здійснити з 05.03.2019р. виплату пенсії у 100% розмірі підвищення, з урахуванням проведених платежів, однією сумою. В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.
24.11.2020 за вх. № 01/92389/2020 зареєстровано заяву представника позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення в частині зазначенні способу захисту порушеного права позивача : «зобов'язати» замість вказаного «зобов'язавши».
Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд розглянувши заяву позивача про виправлення описки, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Так, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах тощо.
Суд зазначає, що в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі 520/13869/2020 за результатами розгляду адміністративної справи відсутні будь-які описки.
Дієприслівниковий зворот «зобов'язавши», використаний у аб.2 резолютивної частини рішення, як невідмінювана форма дієслова, пояснюючи присудок, називає додаткову дію. Відповідно формулювання «зобов'язати» є тотожним за змістом формулюванню «зобов'язавши», оскільки обидва обтяжують відповідача обов'язком вчинити певну дію, а саме: здійснити з 05.03.2019 виплату пенсії у 100 % розмірі підвищення з урахуванням проведених платежів, однією сумою»
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду від 18.11.2020 у справі 520/13869/2020, а тому суд робить висновок, що вказана заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладено та керуючись ст.ст.45, 241, 248, 253, 256 КАС України, суд,
Заву представника позивача про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі 520/13869/2020 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Зоркіна Ю.В.