01 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5467/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гіглави О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - В"язун К.Ю.,
представника позивача - Христофорова Ю.В.,
представника відповідача - Яловець М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису,
29 вересня 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису Управління Держпраці у Полтавській області про усунення виявлених порушень від 11.09.2020 №ПЛ27585/3099/АВ/П.
В обґрунтування позовних вимог ФОП ОСОБА_1 зазначає, що порушення, які нібито були виявлені та відображені в акті інспекційного відвідування є надуманими, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а прийнятий управлінням припис є незаконним та підлягає скасуванню. Вказує, що з 2017 року позивачем здійснюється підприємницька діяльність з продажу хлібного квасу виробництва ТОВ «Світанок». Роздрібні продажі хлібного квасу в м. Полтаві шляхом розміщення лотків на вулицях здійснюють різноманітні приватні підприємці. Реалізатори, що здійснюють торгівлю безпосередньо на лотках майже щорічно (а іноді протягом сезону) можуть співпрацювати з різними підприємцями в залежності від різних факторів, змінюючи, при цьому, підприємця, з яким перебувають у правовідносинах. У 2020 році позивач, як підприємець, співпрацював з громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з якими укладалися договори про надання послуг. Позивач наполягає, що відносини, які виникли у нього з вказаними особами, що надають послуги з реалізації хлібного квасу, не є трудовими, а повністю відповідають ознакам цивільно-правових відносин, у зв'язку з чим мало місце укладення саме договорів про надання послуг. За характером правовідносин, що виникають, ці правовідносини навіть не можуть бути трудовими через свою специфіку, яку вони мають, та не можуть бути врегульовані згідно з трудовим законодавством.
Ухвалою суду від 12.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №440/5467/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год 03.11.2020, яке відкладалось на 09:30 год 17.11.2020 та, у подальшому, на 09:00 год 01.12.2020.
02.11.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 62-64/, в якому останній наполягає на правомірності винесення оскаржуваного припису. Зазначає, що в ході проведення інспекційного відвідування інспектори на підставі даних відеофіксації, наданих об'єктом відвідування документів, а також усних та письмових пояснень реалізаторів квасу встановили фактичне допущення позивачем останніх до роботи без укладення трудових договорів. Вказує, що в цьому випадку предметом договорів позивача з реалізаторами квасу є не певний результат виконання робіт чи надання послуг відповідно до цивільного законодавства, а процес виконання роботи, яку ФОП ОСОБА_1 доручає виконувати, що, в свою чергу, підпадає під дію статті 24 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України). Так, договорами не встановлено обсяг виконуваної роботи у вигляді конкретних фізичних величин, які підлягають вимірюванню, що повинні бути відображені в акті їх приймання. Не містять договори й відомостей щодо того, який саме конкретний результат роботи повинні передати виконавці замовникові, не зазначено переліку завдань роботи, її видів, кількісних і якісних характеристик. При цьому, управління зауважує, що всі договори між ФОП ОСОБА_1 та працівниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , укладені строком на 5 місяців, а тому доводи позивача щодо тимчасовості виконуваних працівниками робіт управлінням оцінені критично. Відтак, робота продавця квасу виконувалася ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без укладення трудового договору. Також відповідач відмічає ту обставину, що ФОП ОСОБА_1 на адресу управління було направлено лист від 14.09.2020 з інформацією про виконання спірного припису. Зокрема, ФОП ОСОБА_1 у листі зазначив, що з 14.09.2020 діяльність з реалізації безалкогольних напоїв в сезоні 2020 року завершилася, а тому найману працю останній не використовує, надання послуг зі сторони фізичних осіб з реалізації безалкогольних напоїв на його користь також не здійснюється.
У відповіді на відзив, що надійшла до суду 11.11.2020, позивач повністю заперечує можливість відносин між ним та реалізаторами квасу на підставі трудових договорів, враховуючи: - неможливість визначити робоче місце виконавцям через те, що позивач, як замовник визначає торгову точку, на якій має необхідність надання послуги у конкретний період сезону (функціонування точок змінюється); - наявність в укладених договорах можливості залучення третіх осіб з ініціативи виконавця (що є неприпустимим для трудових відносин); - неможливість скласти графік роботи, зміни (підтверджується безпосередньо поясненнями виконавців, які вказали, що вихідні залежать від погодних умов). Відповідачем не надано жодної правової оцінки щодо надання доказів стосовно нарахування та виплати ФОП винагороди виконавцям за договорами про надання послуг, а також нарахування та сплати ЄСВ, військового збору, податку з доходів фізичних осіб /а.с. 105-110/.
За змістом заперечень на відповідь на відзив, що надійшли до суду 17.11.2020, управління наполягає на допущенні ФОП ОСОБА_1 порушення вимог частини 3 статті 24 КЗпП України щодо допущення працівників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу /а.с. 118-119/.
В судовому засіданні 01.12.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні 01.12.2020 заперечувала проти задоволення позовних вимог, з огляду на їх безпідставність.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Наказом Управління Держпраці у Полтавській області від 07.09.2020 №150П та направленням на проведення заходу державного контролю від 07.09.2020 №1075 заступнику начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятості та інших нормативно-правових актів Н. Гусці, головним державним інспекторам відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятості та інших нормативно-правових актів Я. Ягодовській, Л. Братусь, Б. Козубенку, Т. Безотосній доручено проведення інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин ФОП ОСОБА_1 /а.с. 65, 67/.
У період з 07.09.2020 по 11.09.2020 інспекторами праці проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 , адреса здійснення діяльності - АДРЕСА_1 (біля будинку ТОВ «Світанок»), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , за результатами якого складено акт інспекційного відвідування від 11.09.2020 №ПЛ27585/3099/АВ /а.с. 68-75/
За змістом вказаного акту, в ході заходу державного контролю 07.09.2020 о 14:55 здійснено виходи на місця здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресами - АДРЕСА_1 (біля будинку ТОВ «Світанок»). На зазначених торгових місцях в спец. одязі (в фартухах) знаходилися особи, які виконували обов'язки продавців, а саме, здійснювали продаж квасу.
В торгівельній точці за адресою АДРЕСА_1 ) здійснювала продаж квасу та розрахункові операції за реалізований товар особа жіночої статі в спец. одязі, яка представилась ОСОБА_2 . Від надання письмового пояснення ОСОБА_2 відмовилась, проте повідомила, що вона працює продавцем у ФОП ОСОБА_1 10 років в сезон продажу квасу, у 2020 році почала працювати з червня 2020 року з 7:30 до 18:00 без вихідних, щодня - отримує орієнтовно 200 грн. В попередні роки працювала з травня місяця. Також вона повідомила, що працює без вихідних, вихідні залежать від погодних умов у разі опадів (дощу) на роботу не виходить. На її робочому місці була в наявності особиста медична книжка серія 12ААА №805200 на ім'я ОСОБА_2 , договір про надання послуг від 09.06.2020, укладений між ФОП ОСОБА_1 (замовник) та фізичною особою ОСОБА_2 (виконавець). П. 5.1 договір укладено строком на 5 місяців. П. 1.1 за договором виконавець зобов'язується за завданням замовника надавати послуги з реалізації товару (хлібного квасу) у м. Полтаві на об'єкті торгівлі замовника з 08 год. до 20 год. П. 2.1 замовник зобов'язується сплатити на користь виконавця плату за кожен день надання послуг з розрахунку 30,00 грн за 1 годину надання послуг. П. 4.2 в ході виконання договору замовник передає виконавцю товарно-матеріальні цінності на підставі накладної, майно, що необхідне для надання послуг виконавцем, що підтверджується актом передачі-приймання, який є невід'ємною частиною договору. П. 6.1 у випадку неповернення виконавцем кеги, іншого майна, що було передане замовником за цим договором, або грошових коштів за товар, що був переданий виконавцю згідно накладної, виконавець зобов'язується сплатити на користь замовника вартість майна або грошові кошти та сплатити додатково на користь замовника штраф в розмірі 30% від вартості майна або суми грошових коштів. П. 6.2 у випадку виявлення у виконавця ПЕТ-пляшок, пластикових стаканчиків іншого об'єму та/або іншого типу, (виробника) ніж ті, що надані замовником, виконавець зобов'язується сплатити на користь замовника штраф в розмірі 50,00 гривень за кожен факт такого порушення. П. 6.3 у випадку, якщо за результатами огляду місце реалізації квасу, на якому надаються послуги виконавцем на користь замовника, знаходиться у неохайному стані, виконавець зобов'язується сплатити на користь замовника штраф в розмірі 50,00 грн.
В торгівельній точці за адресою м. Полтава, вул. Європейська (зупинка «Медична академія») здійснювала продаж квасу та розрахункові операції за реалізований товар особа жіночої статі в спец. одязі, яка представилась ОСОБА_3 . Від надання письмового пояснення ОСОБА_3 відмовилася, проте повідомила, що вона працює у ФОП ОСОБА_1 з весни 2020 року з 8:00 до 18:00, в день отримує 150 грн. Також ОСОБА_3 повідомила, що працює без вихідних, вихідні залежать від погодних умов у разі опадів (дощу) на роботу не виходить. На її робочому місці був в наявності договір про надання послуг від 08.06.2020, укладений між ФОП ОСОБА_1 (замовник) та фізичною особою ОСОБА_3 (виконавець). Зміст договору ідентичний договору, укладеному між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В ході інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 надано договори про надання послуг укладені з фізичними особами ОСОБА_2 №5 від 23.08.2020 та ОСОБА_3 №4 від 20.08.2020 строком на 5 місяців.
Таким чином дати укладення договорів про надання послуг, які були наявні у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та надані ФОП ОСОБА_1 різняться.
В торгівельній точці за адресою АДРЕСА_1 (біля будинку ТОВ «Світанок») знаходилась громадянка ОСОБА_4 , яка здійснювала продаж квасу та безалкогольного напою «Мохіто» і повідомила, що працює у ФОП ОСОБА_1 по трудового договору, працює з 08:00 до 20 без вихідних. В письмовому поясненні зазначила « ... працюю у ФОП ОСОБА_1 з кінця серпня 2020 року, надаю послуги по продажу квасу».
В ході інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 надано договір про надання послуг №6, укладений з фізичною особою ОСОБА_4 25.08.2020 строком на 5 місяців. Зміст договору ідентичний вищезазначеним договорам.
Окрім цього, ФОП ОСОБА_1 надано договори про надання послуг: - договір про надання послуг №7 від 01.09.2020, укладений з фізичною особою ОСОБА_5 ; - договір про надання послуг №1 від 08.06.2020, укладений з фізичною особою ОСОБА_6 ; - договір про надання послуг №2 від 08.06.2020, укладений з фізичною особою ОСОБА_7 ; - договір про надання послуг №3 від 09.06.2020, укладений з фізичною особою ОСОБА_9 .
Договори про надання послуг за своїм змістом ідентичні вищезазначеним договорам.
Згідно письмового пояснення ФОП ОСОБА_1 реалізація здійснюється на лотках м. Полтави за допомогою реалізаторів. Облік активних торгових місць не ведеться. В 2020 році функціонували місця здійснення підприємницької діяльності за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7. Також зазначено, що реалізатори виконують послуги в міру необхідності і виключно в межах часу, які обговорені в документах з 08 години до 21 години). Винагорода виплачується згідно умов укладених договорів в готівковій формі.
В ході інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 документів, що свідчать про нарахування та виплату заробітної плати не надав.
Конкретний обсяг робіт з зазначенням конкретних фізичних величин, які потрібно виконати протягом строку дії договору в договорах не зазначено. Тобто, в даному випадку, предметом договорів є не певний результат виконання робіт чи надання послуг відповідно до цивільного законодавства, а процес виконання роботи, яку ФОП ОСОБА_1 доручає виконувати, що в свою чергу підпадає під дію статті 21 КЗпП України.
Відповідно до частини 1 статті 21 КЗпП України трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації, або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації, або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Натомість, укладення договорів цивільно-правового характеру регулюється цивільним кодексом відповідно до статті 626 ЦК України.
Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Тобто, цивільно-правовий договір - це угода між сторонами громадянином і підприємством на виконання певного результату, обсягу роботи (договір підряду, договір про надання послуг тощо).
Основною ознакою, що відрізняє цивільно-правові відносини від трудових є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Виконавець, який виконує роботи за цивільно-правовим договором на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору не дотримується графіків змінності, він сам організовує свою роботу, виконує її на власний ризик.
Враховуючи аналіз зроблених відеозаписів, усні та письмові пояснення працівників та роботодавця, можна зазначити, що працівники працювали під керівництвом ФОП ОСОБА_1 з визначенням конкретного режиму роботи, з визначеним місцем роботи.
Згідно витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_1 основний вид економічної діяльності - роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами (код КВЕКД 47.81).
Отже, робота продавця квасу, яка виконувалась громадянами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 збігається з видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 і повинна виконуватись на умовах трудового договору.
Таким чином, за висновками інспекторів ФОП ОСОБА_1 допущені до роботи громадяни ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 без укладення трудового договору, що свідчить про порушення ФОП ОСОБА_1 частини 1 статті 21, частини 3 статті 24 КЗпП України.
Примірник акту від 11.09.2020 №ПЛ27585/3099/АВ вручено особисто ФОП ОСОБА_1 11.09.2020 /а.с. 75/.
Підстави та порядок проведення інспекційного відвідування позивачем не оскаржуються.
11.09.2020 Управлінням Держпраці у Полтавській області на підставі вказаних висновків акту інспекційного відвідування складено припис про усунення виявлених порушень №ПЛ27585/3099/АВ/П, яким приписано ФОП ОСОБА_1 у строк до 02.10.2020 усунути порушення частини 1 статті 21, частини 3 статті 24 КЗпП України /а.с. 76-80/.
Примірник вказаного припису вручено особисто ФОП ОСОБА_1 11.09.2020 /а.с. 80/.
Не погодившись з приписом про усунення виявлених порушень, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 1 статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Визначення трудового договору міститься у частині 1 статті 21 КЗпП України та означає угоду між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
За приписами статті 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.
Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.
При укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я та інші документи.
Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З аналізу наведених норм слідує, що трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов'язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється.
Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №820/1432/17, від 13.06.2019 у справі №815/954/18, від 04.09.2019 у справі №480/4515/18 та від 26.09.2019 у справі №0440/5828/18.
Таким чином, характерними ознаками трудових відносин є:
- систематична виплата заробітної плати за процес праці (а не її результат);
- підпорядкування правилам внутрішнього трудового розпорядку;
- виконання роботи за професією (посадою), визначеною Національним класифікатором України ДК 003:2010 "Класифікатор професій", затвердженим наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 №327;
- обов'язок роботодавця надати робоче місце;
- дотримання правил охорони праці на підприємстві, в установі, організації тощо.
Загальне визначення цивільно-правового договору наведено у статті 626 ЦК України.
Так, вказаною нормою встановлено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Обов'язок підрядника виконати роботу або виконавця надати послугу на свій ризик говорить про те, що він не може відмовитися від прийняття на себе певних негативних наслідків, що виникають при виконанні підрядних робіт.
За приписами статті 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Такі угоди застосовуються для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання кінцевих результатів праці, і у разі досягнення зазначеної мети вважаються виконаними і дія їх припиняється.
Згідно зі статтею 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли угоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є - предмет договору, умови, визначені законом як істотні чи необхідні для договору даного виду, а також всі ті умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.
Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За положеннями частини першої статті 854 ЦК України замовник виплачує належну підрядчику суму за результатами виконаної роботи. Щодо наданих послуг винагорода за виконану роботу (надані послуги) виплачується виконавцю в розмірі, в терміни і в порядку, який встановлений в договорі (частина перша статті 903 ЦК України).
З аналізу наведених норм, суд зазначає, що основними ознаками трудового договору, є: праця юридично несамостійна, протікає в рамках певного підприємства, установи, організації (юридичної особи) або в окремого громадянина (фізичної особи); шляхом виконання в роботі вказівок і розпоряджень власника або уповноваженого ним органу; праця має гарантовану оплату; виконання роботи певного виду (трудової функції); трудовий договір, як правило, укладається на невизначений час; здійснення трудової діяльності відбувається, як правило, в складі трудового колективу; виконання протягом встановленого робочого часу певних норм праці; встановлення спеціальних умов матеріальної відповідальності; застосування заходів дисциплінарної відповідальності; забезпечення роботодавцем соціальних гарантій.
Зокрема, відповідальність працівника за трудовим договором регулюється лише імперативними нормами (КЗпП України та інших актів трудового законодавства), що не можуть змінюватися сторонами у договорі, а відповідальність виконавця послуг у цивільно-правових відносинах визначається в договорі, а те, що ним не врегульоване - чинним законодавством України.
Зі співставлення трудового договору з цивільно-правовим договором, відмінним є те, що трудовим договором регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації діяльності залишається поза його межами, метою договору є отримання певного результату. Виконавець за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча і може бути з ним ознайомлений, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик, не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу на певну посаду.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №820/1432/17, 06.03.2019 у справі №802/2066/16-а, 13.06.2019 у справі №815/954/18.
Судом досліджувалися наявні в матеріалах справи договори, укладені між ФОП ОСОБА_1 та громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про надання послуг №1 від 08.06.2020, №2 від 08.06.2020, №3 від 09.06.2020, № 4 від 20.08.2020, №5 від 23.08.2020, №№6 від 25.08.2020, №7 від 01.09.2020, а також акти до них (а.с. 39-52).
Так, згідно з умовами вказаних договорів виконавці зобов'язуються за завданням замовника надавати послуги з реалізації товару (хлібного квасу) у м. Полтаві на об'єктах торгівлі замовника з 08 год. до 20 год, В свою чергу, замовник зобов'язується сплачувати на користь виконавців плату за кожен день надання послуг з розрахунку 30,00 грн за 1 годину надання послуг. Строк укладення договорів - 5 місяців.
При цьому, суд зауважує, що за цими договорами в ході виконання їх умов замовник також передає виконавцям товарно-матеріальні цінності на підставі накладних, майно, що необхідне для надання послуг виконавцями, що підтверджується актами передачі-приймання, які є невід'ємною частиною договорів. У випадку неповернення виконавцями кег, іншого майна, що було передане замовником за цими договорами, або грошових коштів за товар, що був переданий виконавцям згідно накладних, виконавці зобов'язуються сплатити на користь замовника вартість майна або грошові кошти та сплатити додатково на користь замовника штраф в розмірі 30% від вартості майна або суми грошових коштів. У випадку виявлення у виконавців ПЕТ-пляшок, пластикових стаканчиків іншого об'єму та/або іншого типу, (виробника) ніж ті, що надані замовником, виконавець зобов'язується сплатити на користь замовника штраф в розмірі 50,00 гривень за кожен факт такого порушення. У випадку, якщо за результатами огляду місць реалізації квасу, на яких надаються послуги виконавцями на користь замовника, знаходиться у неохайному стані, виконавець зобов'язується сплатити на користь замовника штраф в розмірі 50,00 грн.
Вказане свідчить про те, що згідно з договорами замовник, тобто ФОП ОСОБА_1 , фактично регулює процес організації діяльності реалізаторів квасу, що притаманно саме взаємовідносинам за трудовими договорами, а саме: - визначає їм конкретне місце реалізації квасу та часові межі роботи (згідно наявних у нього погоджень /а.с. 29-38/); - надає реалізаторам товар для реалізації (квас в кегах, які підлягають поверненню замовнику); - забезпечує тарою для реалізації квасу (ПЕТ-пляшками, пластиковими стаканчиками різного об'єму, тощо); - визначає конкретну відповідальність за неповернення реалізаторами кег, іншого майна, що було передане замовником за договорами.
На переконання суду, надані договори не відповідають вимогам цивільного законодавства, оскільки не містять в собі істотних умов щодо обсягу робіт, кількісних показників товару та його кваліфікації, часу проведення робіт.
Зазначені договори по суті не спрямовані на кінцевий результат, що характеризує цивільно-правові (договірні) відносини, а були пов'язані із самим процесом праці (реалізацією квасу), що є характерним для трудових функцій. Отже, за своїм характером такі правовідносини фактично є трудовими, оскільки не містять конкретних фізичних величин або ж об'ємів робіт; визначаються часовими межами, в свою чергу, працівник виконує певні функції за конкретною посадою (реалізатор квасу), а не індивідуально-визначену роботу.
Зазначене є підставою для висновків суду про визначення сутності відносин між позивачем та переліченими особами як трудових, що повинні врегульовуватися за правилами КЗпП України, а не цивільно-правових.
Крім того, суд звертає увагу на те, що дії позивача щодо надання трудовому договору форми цивільно-правового договору перешкоджають реалізації права фізичної особи на працю, гарантованого Конституцією України та КЗпП України, шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації, а також права на соціальний захист у випадку безробіття, при тимчасовій втраті працездатності у разі нещасного випадку на виробництві або внаслідок професійного захворювання, права на відпочинок, щорічну оплачувану відпустку, права на здорові і безпечні умови праці, на об'єднання в професійні спілки тощо.
Враховуючи наведені обставини, які встановлені в ході розгляду справи і підтверджуються відповідними доказами, та норми законодавства, суд вважає доведеним факт порушення ФОП ОСОБА_1 вимог частини 1 статті 21, частини 3 статті 24 КЗпП України, а саме, допущення до роботи працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 без укладення у встановленому законом порядку трудових договорів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що припис про усунення виявлених порушень від 11.09.2020 №ПЛ27585/3099/АВ/П прийнятий Управлінням Держпраці у Полтавській області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для їх прийняття.
Таким чином, позов ФОП ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39777136) про визнання протиправним та скасування припису - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 07 грудня 2020 року.
Суддя О.В. Гіглава