Ухвала від 07.12.2020 по справі 420/2655/20

Справа № 420/2655/20

УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання та зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ССС” до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь ГУ ДПС в Одеській області №№ 00065200506, 0006500506 від 18.03.2020р.

Ухвалою суду від 10.11.2020р. відкладено судове засідання по справі на 07.12.2020 р. 14 год. 30 хв.; клопотання представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду задоволено; призначено розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення “EasyCon” (https://vkz.court.gov.ua - “EasyCon”).

07.12.2020р. (вх. № ЕП/23570/20) від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

07.12.2020р. (вх. № ЕП/23555/20) від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній зазначив про відсутність технічної можливості підключення задля участі в судовому засіданні, призначеному на 07.12.2020 р. 14 год. 30 хв., в зв'язку з чим просив перенести судове засідання на іншу дату.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Суд зазначає, що у зв'язку з ускладненням епідеміологічної ситуації відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 09.10.2020р. у м. Одесі встановлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

Наказом голови Одеського окружного адміністративного суду № 21-ОС/Д/С від 13.10.2020р. з урахуванням рішення зборів суддів від 13.10.2020р. встановлено додаткові обмеження в роботі суду, спрямовані на запобігання, виникнення і поширення коронавірусної хвороби COVID-19.

Наказом голови Одеського окружного адміністративного суду № 22-ОС/Д/С від 20.10.2020р. встановлено додаткові обмеження в роботі суду, спрямовані на запобігання, виникнення і поширення коронавірусної хвороби COVID-19.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов'язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов'язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов'язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення закону п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Одеської області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров'я учасників справи, зупинити провадження по справі.

При цьому, суд зазначає, що саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, а сторони у справі не позбавлені можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 195 205, 236, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 420/2655/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ССС” до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь ГУ ДПС в Одеській області №№ 00065200506, 0006500506 від 18.03.2020р. до 13 січня 2021 року.

Відкласти розгляд справи на 13 січня 2021 року 14 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Г.П. Самойлюк

Попередній документ
93332549
Наступний документ
93332551
Інформація про рішення:
№ рішення: 93332550
№ справи: 420/2655/20
Дата рішення: 07.12.2020
Дата публікації: 09.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (17.05.2022)
Дата надходження: 16.05.2022
Предмет позову: про скасування податкового повідолмення рішення
Розклад засідань:
28.04.2020 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
20.08.2020 15:45 Одеський окружний адміністративний суд
21.09.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.10.2020 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
10.11.2020 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
07.12.2020 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
13.01.2021 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.02.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
13.04.2021 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.04.2021 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.05.2021 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.10.2021 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
СЕМЕНЮК Г В
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
САМОЙЛЮК Г П
САМОЙЛЮК Г П
СЕМЕНЮК Г В
ТАРАСИШИНА О М
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ССС"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
заявник про виправлення описки:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ССС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ССС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ССС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ССС"
представник відповідача:
Аветюк Станіслав Валерійович
представник позивача:
Адвокат Кузнєцова Любов Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ДОМУСЧІ С Д
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
Юрченко В.П.