Справа № 420/13378/20
07 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну стягувача у виконавчому написі №24357 та поновлення строку на пред'явлення виконавчого напису №24357, -
До Одеського окружного адміністративного суду 01 грудня 2020 року надійшла заява Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича №24357 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором №08-693/033-302 від 26 травня 2008 року з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв'язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором №08-693/033-302 від 26 травня 2008 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та поновлення строку на пред'явлення виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича №24357 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором №08-693/033-302 від 26 травня 2008 року у зв'язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором №08-693/033-302 від 26 травня 2008 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 379 КАС, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні заяву АТ «АЛЬФА-БАНК» в частині заміни сторони у виконавчому написі.
Що стосується заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича №24357 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором №08-693/033-302 від 26 травня 2008 року у зв'язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором №08-693/033-302 від 26 травня 2008 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Згідно з ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до пункту 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд зазначає, що згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича № 24357 від 31 жовтня 2017 року було запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (надалі - ПАТ «Укрсоцбанк») заборгованість, що виникла по договору невідновлювальної кредитної лінії №08-693/033-302 від 26 травня 2008 року, боржником за яким є ОСОБА_2 .
Таким чином, стягувачем згідно вказаного виконавчого напису є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке у відповідності до вимог ст.376 КАС України та ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» і уповноважене звертатись до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича № 24357 від 31 жовтня 2017 року до виконання.
При цьому заявником Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» до суду разом із заявою не надано доказів, що він є стягувачем за вказаним виконавчим написом а у заяві це не обґрунтовано.
Відтак, суд доходить до висновку, що з вказаною заявою до Одеського окружного адміністративного суду звернулась особа без наявності підстав для такого звернення та без її належного обґрунтування.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа повернути без розгляду як очевидно безпідставну та необґрунтовану.
Керуючись ст.166, 167, 246, 248, 379 КАС України, суд, -
Призначити заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну стягувача у виконавчому написі №24357 до розгляду на 16 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №18.
Заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича №24357 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором №08-693/033-302 від 26 травня 2008 року у зв'язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором №08-693/033-302 від 26 травня 2008 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 - повернути без розгляду.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала в частині повернення без розгляду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.І. Свида