Справа № 420/13502/20
07 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) про визнання протиправною бездіяльності у виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною та нечинною довідки,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, в якому позивач просить:
бездіяльність Департаменту персоналу МВС України у виготовленні нової довідки ОСОБА_1 станом на 01.01.2016 року відповідно статей 43, 51, 63 Закону України № 2262-ХІІ-1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з включенням до неї усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення встановлених Постановою КМУ від 11.11.2015 № 988 та додатку 2 до Порядку 45, а саме: посадовий оклад, спеціальне звання, відсоткова надбавка за вислугу років-50%, надбавка за особливо важливі завдання-54%, премія- 9 %, з подальшим її направленням до ГУ ПФУ в Одеській області для перерахунку пенсії - визнати протиправною;
зобов'язати Департамент персоналу МВС України вчинити невідкладні дії відповідно статей 43, 51, 63 Закону України № 2262-ХІІ-1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонеру МВС України ОСОБА_1 , відповідно сум та видів грошового забезпечення встановлених Постановою КМУ від 11.11.2015 № 988 та додатком 2 Порядку № 45 затвердженого Постановою КМУ від 13.02.2008 р. № 45 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад; оклад за військовим (спеціальним) званням; відсоткова надбавка за вислугу років -50 %; надбавка за виконання особливо важливих завдань - 54%; місячна премія, яка носить постійний характер - 9 % станом на 01.01.2016 року, дати виникнення матеріального права на перерахунок пенсії, та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для перерахунку пенсії;
довідку № 17152 за квітень 2018 року у пенсійній справі пенсіонера МВС ОСОБА_1 , який перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Одеській області, на підставі якої Пенсійнім фондом було здійснено йому перерахунок пенсії з 01.05. 2018 року відповідно постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року, визнати протиправною та нечинною починаючи з 01.01.2016 року. Копію судового рішення направити до ГУ ПФУ в Одеській області.
Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, оскільки її подано із порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Згідно п.п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Проте викладені у прохальній частині позову вимоги про визнання протиправною та нечинною довідки № 17152 за квітень 2018 року у пенсійній справі пенсіонера МВС ОСОБА_1 , який перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Одеській області, на підставі якої Пенсійнім фондом було здійснено йому перерахунок пенсії з 01.05. 2018 року відповідно постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 р., починаючи з 01.01.2016 р., не відповідають зазначеним вимогам, з огляду на наступне.
По-перше, за приписами п.2 ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Довідка № 17152 не є індивідуальним актом у розумінні КАС України; правових підстав звернення до суду із вказаними вимогами позивачем не наведено.
По-друге, довідка № 17152 складена Ліквідаційною комісією Головного управління МВС в Одеській області, проте позивач не зазначає останню відповідачем; не оскаржує її дій/бездіяльності; позов не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у частині вимог про визнання протиправною та нечинною довідки № 17152.
По-третє, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто, як вбачається з даної статті, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому, йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.
Позивач, зокрема, оскаржує правомірність складення довідки № 17152, яку було виготовлено Ліквідаціною комісією Головного управління МВС в Одеській області та направлено до ГУ ПФУ в Одеській області у 2018 р., позовна заява надійшла до суду 02.12.2020р. (вх. №13320/20), тобто після спливу визначеного ч.5 ст. 122 КАС України строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, беручи до уваги наведене, судом встановлено, що позивачем не дотримано вимог ч.6 ст.161 КАС України та не додано до позовної заяви заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з відповідними доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:
зазначення в позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;
надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з відповідними доказами;
уточнення суб'єктного складу відповідачів та змісту позовних вимог відносно кожного із відповідачів (якщо їх буде декілька); зазначення у позовній заяві викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у частині вимог про визнання протиправною та нечинною довідки;
надання до суду копії уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Керуючись ст.ст. 30, 160, 161, 169, 243, 294 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) про визнання протиправною бездіяльності у виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною та нечинною довідки, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.
Суддя: Г.П. Самойлюк