Справа № 420/8850/20
07 грудня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати п. 1 наказу від 07.08.2020 № 462 щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 ; від 13.08.2020 № 594 о/с в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 за п. 6 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»; поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 1 роти № 7 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, зарахувавши час вимушеного прогулу до вислуги років; стягнути з відповідача середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 14.08.2020 по день поновлення на посаді.
Ухвалою судді від 15.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 30.09.2020 продовжено Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позов на десять днів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З огляду на матеріали справи, підставою для видання оскаржуваного наказу про звільнення позивача слугувала наявність діючих дисциплінарних стягнень, застосованих наказом УПП в Одеській області ДПП № 141 від 19.06.2020 (догана (строк дії стягнення 3 місяців)), № 166 від 13.07.2020 (сувора догана (строк дії стягнення 4 місяці)), а також висновок службового розслідування від 17.07.2020, яким встановлено вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 11, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту, абз. 1 та 2 п. 1 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № 1179, пп. 1, 10 п. 3.1 розд. ІІІ Посадової інструкції інспектора УПП в Одеській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 13.11.2018 № 5112, Присяги працівника поліції, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Зокрема, службовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2020 лейтенант поліції ОСОБА_1 під час виконання службових обов'язків, знаходячись в адміністративній будівлі УПП в Одеській області ДПП за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, зі столу, розташованого на першому поверсі приміщення адміністративної будівлі УПП в Одеській області ДПП, таємно викрав фільтр-подовжучав на 5 гнізд довжиною 5 метрів, чим завдав ДПП матеріальну шкоду на суму 93 грн, та вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпП. За даним фактом 09.07.2020 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 027756.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2020 по справі № 947/19241/20 провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Не погодившись із вищезазначеною постановою Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2020 по справі № 947/19241/20, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, зважаючи на необхідність встановлення факту відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Отже на теперішній час судове рішення у справі № 947/19241/20 не набрало законної сили.
Згідно ч. 6 ст. 78 КАС України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду.
На підставі викладеного, враховуючи, що судовий розсуд у справі № 947/19241/20 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України, зокрема встановлення факту в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, має преюдиційне значення для розглядуваного спору про звільнення позивача, оскільки вказані факти стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу, суд вважає за необхідне провадження зупинити до набрання законної сили вказаним судовим рішенням.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 248, 256, 263, 290, 291 КАС України, суд
Зупинити провадження по справі № 420/8850/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - до набрання законної сили постанови Київського районного суду міста Одеси по справі № 947/19241/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя І.В. Завальнюк