Справа № 514/1216/20
07 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу освіти Тарутинської РДА Болградського району Одеської області, Євгенівського НВК в особі директора Катаман Гани Георгіївни визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди, -
09.11.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу освіти Тарутинської РДА Болградського району Одеської області, Євгенівського НВК в особі директора Катаман Гани Георгіївни визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди.
13.11.2020 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформлений уточнений адміністративний позов, відповідно до вимог ст.ст. 5, 160 КАС України (з копіями позову та додатків відповідно до кількості відповідачів), надати докази на підтвердження дати коли позивачу стало відомо про порушення власних прав, свобод чи інтересів; оригінал документу про сплату судового збору за подання позовної заяви. Зазначену ухвалу направлено засобами поштової кореспонденції на адресу позивача:
АДРЕСА_1 .
23.11.2020 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з довідкою Укрпошти про причини невручення «адресат не проживає».
Отже, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто, чим не виконано вимоги зазначеної ухвали.
Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
Керуючись ст.122, 160 169 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу освіти Тарутинської РДА Болградського району Одеської області, Євгенівського НВК в особі директора Катаман Гани Георгіївни визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
Суддя Л.М. Токмілова