справа№ 380/9058/20
04 грудня 2020 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача від 13 листопада 2020 року про залучення третіх осіб у справі № 380/9058/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;
- стягнути із Міністерства внутрішніх справ України сплачений судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок.
Ухвалою судді від 27 жовтня 2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін. У залученні Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовлено.
18 листопада 2020 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання від 13 листопада 2020 року № 12/6-2369 про залучення до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, Національної поліції України, Пенсійного фонду України.
Щодо доцільності залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кабінету Міністрів України представник відповідача зазначає, що надання Верховною Радою України Кабінету Міністрів України права встановлювати у випадках, передбачених законом, порядок та розміри соціальних виплат і допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України пов'язується з його функціями, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України. Так само Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат і допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Конституції України.
Крім того, згідно з офіційними даними реалізація постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103) стосується понад 500 тисяч осіб та потребує додаткових коштів Державного бюджету України лише у 2019 році на суму 14,8 мільярдів гривень.
Вважає, що участь Кабінету Міністрів України у цій справі дозволила б суду повною мірою реалізувати закріплений у статті 9 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі.
Щодо доцільності залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства соціальної політики України представник відповідача зазначає, що у разі задоволення позовних вимог позивача складеться ситуація, за якої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії видаватимуться без дотримання вимог статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме без відповідного рішення Уряду щодо збільшення розміру грошового забезпечення та визначення умов, розміру і порядку перерахунку пенсій; масове звернення пенсіонерів МВС за довідками про перерахунок пенсій призведе до зростання соціальної напруги серед населення, що потребуватиме залучення Міністерства соціальної політики України для врегулювання цих питань.
Щодо доцільності залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національної поліції України представник відповідача вказує, що інформацію про розмір надбавок, премій, інших додаткових видів грошового забезпечення, які підлягають включенню до довідки про грошове забезпечення надсилає до Міністерства внутрішніх справ України, оскільки Міністерство внутрішніх справ України є окремою юридичною особою та не володіє інформацією стосовно складових грошового забезпечення поліцейських.
Щодо доцільності залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пенсійного фонду України представник відповідача вказує, що відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280 Фонд є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню. Крім того, Пенсійний фонд України (його територіальні органи) були відповідачем або ж третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у п'ятьох інших зразкових справах, що розглядалися Верховним Судом та стосувалися захисту порушених прав позивачів, які зумовлені прийняттям Урядом Постанови № 103,
У зв'язку із наведеним представник відповідача просить суд:
- залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601);
- залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кабінет Міністрів України (м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, 01008);
- залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Пенсійний фонд України (м. Київ, вул. Бастіонна, 9, 01601);
- залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національну поліцію України (м. Київ, вул. Академіка, Богомольця, 10, 01601).
Вирішуючи подане представником відповідача клопотання суд враховує таке.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Аналіз норм частини другої статті 49 КАС України дає підстави дійти висновку, що єдиною підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є обґрунтоване припущення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Предметом позову у цій справі є оцінка правомірності дій Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
За змістом абзацу другого пункту третього Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 року довідки про грошове забезпечення видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Абзацами третім, восьмим цього ж Порядку встановлено, що довідки видаються на осіб, які звільнені із служби: в апараті МВС, органах та підрозділах МВС, в закладах, на підприємствах та в установах, що належать до сфери управління МВС (крім органів, підрозділів, закладів та установ, передбачених абзацами четвертим, п'ятим і сьомим цього пункту) - МВС.
Беручи до уваги предмет позову та наведене вище праве регулювання питання видачі уповноваженим органом довідок про грошове забезпечення осіб, звільнених зі служби, суд доходить висновку, що рішення суду в межах спірних правовідносин, які склалися між сторонами у цій справі, жодним чином не вплине на права, свободи, інтереси або обов'язки тих осіб, які представник відповідача просить залучити до участі у справі.
Наведені представником відповідача у клопотанні доводи про необхідність залучення до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, Національної поліції України, Пенсійного фонду України не містять чітких, достатніх та обґрунтованих тверджень щодо того, як саме рішення суду у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки зазначених суб'єктів владних повноважень у межах спірних правовідносин між позивачем та відповідачем щодо видачі останнім, як уповноваженим органом довідки про розмір грошового забезпечення.
За таких обставин, в задоволенні клопотання представника відповідача від 13 листопада 2020 року про залучення третіх осіб у справі належить відмовити.
Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача від 13 листопада 2020 року про залучення третіх осіб у справі № 380/9058/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Згідно зі статтею 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Згідно з статтею 49 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 04 грудня 2020 року.
Суддя Клименко О.М.