справа № 3В/380/75/20
про відмову у зупиненні провадження
30 листопада 2020 року зал судових засідань № 11
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом,-
20.11.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява акціонерного товариства «Альфа-Банк» код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Висильківська, 100 про заміну стягувача у виконавчому написі, вчиненому 07.11.2014 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н.В., зареєстрованому в реєстрі за №852 на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» код ЄДРПОУ 23494714, рахунок ІВАN НОМЕР_1, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Висильківська, 100.
Вказана заява обґрунтована тим, що акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Отже, існують підстави для заміни стягувача у виконавчому документі.
30.11.2020 боржник за виконавчим написом ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі. Вказана заява мотивована тим, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.08.2019 у справі №456/220/15-ц визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Топоровської Н.В. від 07.11.2014 №852 таким, що не підлягає виконанню. Вказане рішення не набрало законної сили, оскільки оскаржене в апеляційному порядку. ОСОБА_1 вважає, що заміна стягувача у вказаному виконавчому написі неможлива до набрання законної сили рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.08.2019 у справі №456/220/15-ц, а тому просить зупинити провадження у справі.
Заявник в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.
Боржник за виконавчим написом ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Клопотань про розгляд заяви без його участі до суду не надходило.
При вирішенні питання про зупинення провадження у справі суд виходив з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що встановлення правонаступника за виконавчим написом нотаріуса не перебуває у юридичному зв'язку із визнанням вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Тому відсутня об'єктивна неможливість розгляду заяви у справі, яка є необхідною умовою для зупинення провадження у справі з підстави, передбаченою пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України.
Крім цього, ОСОБА_1 не надав жодного доказу в обгрунтування свого клопотання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.08.2019 у справі №456/220/15ц.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 243, 248 КАС України, суд, -
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.
Повна ухвала суду складена 7 грудня 2020 року.
Суддя А.Г. Гулик
