07 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3246/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника - адвоката Малойвана Євгена Ігоровича про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача щодо невиконання рішення суду та встановлення судового контролю в адміністративній справі № 360/3246/20 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
04.12.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника заявника - адвоката Малойвана Євгена Ігоровича про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача щодо невиконання рішення суду та встановлення судового контролю в адміністративній справі № 360/3246/20, в якій просить:
- визнати протиправним рішення Білокуракинської селищної ради № 86/129 від 25.11.2020 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території колишньої Дем'янівської сільської ради Білокуракинського району»;
- зобов'язати відповідача Білокуракинську селищну раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, постановити окрему ухвалу якою надати відповідачу вказівки щодо виконання судового рішення та зобов'язати Білокуракинську селищну раду вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;
- встановити Білокуракинській селищній раді строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання;
- постановити окрему ухвалу про порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, та надіслати її прокурору Луганської області для вжиття відповідних заходів.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 р. у справі № 360/3246/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії були задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Білокуракинської селищної ради № 79/70 від 15.05.2020 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території колишньої Дем'янівської сільської ради Білокуракинського району». Зобов'язано Білокуракинську селищну раду на найближчій сесії розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 05.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів, на території Білокуракинської селищної ради (колишньої Дем'янівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області) з урахуванням висновків суду.
Судом встановлено, що ті підстави, які були викладені у рішенні Білокуракинської селищної ради №79/70 від 15.05.2020, а саме: розміщення земельної ділянки, щодо якої позивачем подано заяву, на крутому схилі, а також те, що ця земельна ділянка є природним пасовищем не є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, а стаття 118 Земельного кодексу України визначає виключний перелік обставин, які унеможливлюють задоволення такої заяви.
Суд також вказав, що з урахуванням того, що відповідачем не зазначено підстав відмови, передбачених частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України, суд вважає таку відмову суб'єкта владних повноважень у наданні особі дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, такою, що не ґрунтується на вимогах закону.
Водночас, суд наголосив, що перелік законних підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Підстава для відмови, яка була зазначена відповідачем, нормами Земельного кодексу України не передбачена.
25.11.2020 відповідачем було прийняте нове рішення № 86/129 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території колишньої Дем'янівської сільської ради Білокуракинського району», яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою з тих самих підстав.
Нове рішення фактично дослівно відтворює зміст скасованого рішення.
Отже, відповідач після скасування рішення прийняв нове аналогічне рішення.
На думку заявника, відповідач продовжує діяти протиправно та порушує його права.
Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина четверта статті 383 КАС України).
Згідно з частиною п'ятою статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача щодо невиконання рішення суду та встановлення судового контролю без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з такого.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 по справі № 360/3246/20 позовну заяву адвоката Малойвана Євгена Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Білокуракинської селищної ради (місцезнаходження: 92200, Луганська область, Білокуракинський район, смт Білокуракине, пл. Шевченка, буд. 4, ідентифікаційний код 04335447) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Білокуракинської селищної ради №79/70 від 15.05.2020 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території колишньої Дем'янівської сільської ради Білокуракинського району». Зобов'язано Білокуракинську селищну раду на найближчій сесії розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.05.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів, на території Білокуракинської селищної ради (колишньої Дем'янівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області) з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (арк. спр. 87-91).
Відповідно до даних КП ДСС 24.11.2020 рішення у справі № 360/3246/20 набрало законної сили.
25.11.2020 на 86 сесії Білокуракинської селищної ради сьомого скликання на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 по справі № 360/3246/20 повторно розглянута заява гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території колишньої Дем'янівської сільської ради Білокуракинського району» та прийнято рішення № 86/129 про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (арк. спр. 98).
Рішення № 86/129 приймалось з врахуванням рішення 80 сесії Білокуракинської селищної ради за № 80/92 від 25.06.2020 «Про резервування земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для сінокосіння та випасання худоби», яким зарезервовано земельні ділянки за жителями громади для загального користування виключно для сінокосіння та випасання худоби, що не підлягають передачі у власність та оренду, та розглянувши клопотання мешканців сіл в особі старст сіл Дем'янівка, Шовкунівка ОСОБА_2 , та села Попівка, Рудове ОСОБА_3 .
Зі змісту рішення № 86/129 встановлено, що підставою відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 2,0 га стало: на земельній ділянці проходить грунтова дорога, яка з'єднує найближче сполучення між селами громади, земельний масив використовується мешканцями для сінокосіння та випасання худоби, з проханням нікому не надавати для розорювання земельну ділянку, пасовища за природними особливостями і призначенням мають використовуватися виключно для сінокосіння та випасання худоби.
Отже, враховуючи викладене, рішення № 86/129 від 25.11.2020 є окремим рішенням суб'єкта владних повноважень, хоча і прийнятим на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 по справі № 360/3246/20, однак не є безпосереднім виконанням самого судового рішення, а є окремим об'єктом для оскарження в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Частинами першою, другою, четвертою статті 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Отже, за результатом розгляду заяви представника заявника в порядку статті 383 КАС України, судом не встановлено обставин, що свідчили б про наявність протиправних дій, рішень, а також бездіяльності відповідача Білокуракинської селищної ради щодо виконання рішення у справі № 360/3246/20 суду та порушення ним прав, свобод, інтересів позивача.
За відсутності обставин протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог заявника та постановлення окремої ухвали.
Керуючись статтями 248, 249, 256, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника заявника - адвоката Малойвана Євгена Ігоровича про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача щодо невиконання рішення суду та встановлення судового контролю в адміністративній справі № 360/3246/20 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.В. Борзаниця