Іменем України
04 грудня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4352/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови про накладення штрафу, -
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (далі - позивач, УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (далі - відповідач, управління), в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про накладення штрафу ВП № ВП №61969362 від 23.10.2020.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23.10.2020 ВП №61969362 накладено штраф у розмірі 5 100, 00 грн. на управління Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку Луганської області за не виконання рішення суду у справі №360/4643/19. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 у справі №360/4643/19 зобов'язано управління поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 14 серпня 2018 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Як стверджує позивач, виплату пенсії ОСОБА_1 було поновлено з 14.08.2018 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується рішенням управління №121630002378 від 16.01.2020.
Оскільки ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 виплата пенсії можлива тільки через банківські установи. Здійснити виплату з 14.08.2018 неможливо у зв'язку з відсутністю заяви про виплату пенсії через банківський рахунок від ОСОБА_1 , оскільки відповідно пункту 4.10. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 заява про виплату пенсії через банківський рахунок подається заявником згідно з Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їхні поточні рахунки у банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999. Пункт 10 Порядку 1596 говорить, що заява про виплату пенсії або грошової допомоги подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду чи органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України або приймається органом Пенсійного фонду чи органом соціального захисту населення від установи уповноваженого банку. Заяви приймаються за умови пред'явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, та документа, визначеного законодавством, для з'ясування місця її проживання, і реєструються в установленому порядку.
Заяву про відкриття карткового рахунку, яку було надіслано поштою було повернуто, оскільки у порядку передбаченому законодавством не визначено, що заяви про відкриття карткового рахунку можуть надсилатися поштою, що підтверджується листом управління №1216-03-9/8784 від 03.11.2020 року (копії додаються). У вказаному листі управлінням було роз'яснено, що для вирішення питання щодо поновлення виплати пенсії необхідно звернутися до відділення АТ КБ «ПриватБанк» з метою інформування установи щодо необхідності передання заяв про відкритий картковий рахунок уповноваженою особою до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.
Постанова про відкриття виконавчого провадження у ВП №61969362 винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 05.05.2020. Згідно вказаної постанови боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Управлінням поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з 14.08.2018 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується рішенням управління № 121630002378 від 16.01.2020.
Позивач стверджує, що управлінням поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 до відкриття виконавчого провадження.
Здійснити виплату управління не має можливості з незалежних від нього причин, адже на сьогодні ОСОБА_1 особисто не надав до управління заяву про відкритий картковий рахунок у банку.
На думку позивача, вказані обставини є поважними, оскільки на остаточне виконання рішення суду впливають об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його волевиявлення.
Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Позивач стверджує, що наведені вище обставини свідчать про те, що рішення суду у справі №360/4643/19 виконано управлінням до відкриття виконавчого провадження. На остаточне виконання рішення суду впливають об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його волевиявлення.
Позивач вважає, що у державного виконавця були відсутні правові підстави для винесення постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду, а накладення штрафу у такому разі жодним чином не захищає право особи на отримання заборгованості по пенсії.
01.12.2020 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 49378/2020 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що всі дії відповідачем вчинені правомірно, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні (арк.спр.27-32).
Судом по справі вчинено наступні процесуальні дії:
- ухвалою суду від 26.11.2020 відкрито провадження у справі після усунення недоліків позовної заяви (арк. спр. 24-25).
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином (арк.спр.86).
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без їхньої участі (арк.спр. 28-32).
Згідно з частиною третьою статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина дев'ята статті 205 КАС України).
Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути адміністративну справу за відсутності представників сторін у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив наступне.
За даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" у справі № 360/4643/19 вбачається, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 04 жовтня 2019 року № 6815/21/2018 про відмову в поновлені пенсії ОСОБА_1 за заявою від 14 серпня 2018 року. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 04 жовтня 2019 року № 6816/21/2018 про відмову в поновлені пенсії ОСОБА_2 за заявою від 14 серпня 2018 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 14 серпня 2018 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області поновити виплату пенсії ОСОБА_2 з 14 серпня 2018 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду звернути до негайного виконання у межах виплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пенсії за один місяць.
Рішення суду по справі № 360/4643/19 від 21.12.2020 набрало законної сили 11.03.2020.
27.03.2020 по справі видано виконавчий лист щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 14 серпня 2018 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (арк.спр.38-39).
05.05.2020 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61969632 (арк.спр.47). Крім того, винесено також постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження , про стягнення виконавчого збору (арк.спр.49,51).
18.05.2020 управління листом № 7108/03-22 повідомило відповідача про заходи, вжиті ним на виконання рішення суду від 21.12.2019 (арк.спр.52).
23.10.2020 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про накладення штрафу ВП № 61969362 (арк.спр.14).
Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд виходить з такого.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом
Частиною першою статті 255 КАС України визначено, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).
Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:
- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);
- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п'ята);
- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).
Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).
Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов'язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.
Згідно з пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486 (далі - Положення), управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).
Відповідно до пункту 4 Положення управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду (підпункт 3); призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства (підпункт 7); забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункт 8).
Аналіз вищенаведених норм свідчить, що негативні наслідки у вигляді накладення штрафу за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення настають за умови його невиконання без поважних причин.
Пунктом 8 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року № 1596 (далі - Порядок № 1596) передбачено, що поточні рахунки одержувачам пенсій та грошової допомоги відкриваються уповноваженими банками у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку, що регулюють порядок відкриття рахунків в національній та іноземній валюті.
Заяви про виплату пенсій та грошової допомоги через установи уповноважених банків подаються до органів Пенсійного фонду або органів праці та соціального захисту населення за місцем проживання одержувачів пенсій за наведеною формою (додаток 1). Заяви одержувачів про зарахування сум пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки приймаються органами Пенсійного фонду або органами праці та соціального захисту населення за умови пред'явлення паспорта та реєструються в установленому порядку (пункт 10 Порядку № 1596).
Відповідно до постанови правління Національного банку України від 28.12.2018 № 162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні», банки України з 13.01.2020 перейшли на новий формат банківських рахунків у форматі IBAN.
Положеннями пункту 7 Порядку № 1596 регламентовано, що органи Пенсійного фонду та органи праці та соціального захисту населення забезпечують повідомлення одержувачів про порядок виплати пенсій та грошової допомоги.
Судом встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області рішення суду по справі № 360/4643/19 від 21.12.2020, яке набрало законної сили у встановлений державним виконавцем строк не виконано.
Відповідно до відомостей з ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії від 16.01.2020 вбачається, що ОСОБА_1 на виконання рішення суду поновлено виплату пенсії з 14.08.2018 у розмірі 3783,31 грн. (арк.спр.6).
10.03.2020 до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від представника ОСОБА_2 надійшла заява про виплату пенсії через банківську установу - АТ КБ «ПриватБанк» (арк.спр.8).
Листом від 16.03.2020 № 4774/02-22 позивачем було повідомлено представника ОСОБА_3 про те, що оригінали заяв повернуто без розгляду через недотримання вимог діючого законодавства, оскільки заяви про відкритий картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» надіслані до управління поштою (арк.спр.10).
В подальшому, УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області листом від 09.10.2020 № 288-300/С-02/8-1216/20 представнику ОСОБА_1 було надано письмову інформацію щодо виконання рішення суду від 21.12.2019 по справі № 360/4643/19 та запропоновано звернутись до відділення АТ КБ «ПриватБанк» з метою інформування установи щодо необхідності передання заяв про відкритий картковий рахунок уповноваженою особою до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (арк.спр.11-12).
Таким чином, позивачем вжито конкретні заходи з метою виконання рішення суду, а накладення штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Зважаючи на вищевикладене, суд погоджується з твердженнями позивача про те, що порушення стягувачем вимог Порядку № 1596 може вважатися невиконанням такого рішення з поважних причин.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При вказаних обставинах, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та визнання протиправною та скасування постанову головного державного виконавця від 02 вересня 2020 року ВП №62203161 про накладення штрафу.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Суд звертає увагу, що при цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Таким чином, в даному випадку витрати понесені позивачем, як суб'єкта владних повноважень, при сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача не стягується.
Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (код ЄДРПОУ: 21792459, місцезнаходження: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (код ЄДРПОУ: 43315445, місцезнаходження: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, буд. 22) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 23 жовтня 2020 року ВП №61969362 про накладення на управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Є.О. Кисельова