про відкриття провадження в адміністративній справі
07 грудня 2020 року справа № 340/5374/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Верум ТК» (далі - Товариство) до Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - виконавча служба) про визнання незаконними дій,
Позивач звернувся до суду з заявою до виконавчої служби про визнання незаконними дій щодо прийняття постанови від 17 липня 2020 року про відкриття виконавчого провадження.
Водночас, просив суд поновити строк звернення до суду.
Стверджує, що причиною пропуску строку є ненадання відповіді державним виконавцем на звернення про зупинення виконавчого провадження.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд зробив висновок про поновлення строку звернення до суду з таких підстав.
Так, відповідно до приписів частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Товариство зазначає, що постанову про відкриття виконавчого провадження отримало 23 липня 2020 року.
Отже, строк звернення до суду розпочав перебіг з наступного дня.
24 липня 2020 року позивач звернувся до виконавчої служби з заявою про зупинення виконавчого провадження.
Позивач не отримав письмової відповіді.
03 листопада 2020 року Товариство подало скаргу на постанову про відкриття виконавчого провадження до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - Управління), відповідь на яку отримало 10 числа того ж місяця і року.
Управління сповістило про відсутність підстав зупинення виконавчого провадження та роз'яснило, що постанову про відкриття виконавчого провадження боржник може оскаржувати лише у судовому порядку.
Отже, заява про зупинення виконавчого провадження розглянута 10 листопада 2020 року.
Позов подана до суду 20 листопада 2020 року.
Відповідно до приписів частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.
Таким чином, не існує процедури досудового врегулювання спору для Товариства, оскільки є боржником у виконавчому провадженні.
Водночас, суд зазначає, що Товариство не зверталось до суду з приводу оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження у десятиденний строк, очікуючи швидкого вирішення заяви державним виконавцем про зупинення виконавчого провадження (до набрання чинності рішенням суду у адміністративній справі №340/1406/20).
Отже, позивач пропустив строк звернення до суду у зв'язку із бездіяльністю виконавчої служби щодо розгляду звернення.
Боржник не позбавлений права клопотати про зупинення виконавчого провадження.
Тому, причину пропуску строку звернення до суду суд визнає поважною.
Керуючись приписами частини 1 статті 121 КАС України суд поновлює строк звернення до суду.
Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.
Керуючись приписами статті 287 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Водночас, у суду виникла потреба залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, оскільки рішення у справі може впливати на його права та обов'язки.
Керуючись ст.ст.121, 171, 287 КАС України, суд
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Верум ТК» строк звернення до суду.
Відкрити спрощене позовне провадження (з викликом сторін).
Призначити справу до судового розгляду на 14:10 годин 24 грудня 2020 року.
Залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області.
Зобов'язати відповідача надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №62448521.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позов до дня судового засідання.
Запропонувати третій особі подати пояснення на позовну заяву.
Роз'яснити сторонам та третій особі, що письмові заяви учасників справи направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам та третій особі їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-49 КАС України.
Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.
Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей