про повернення позовної заяви
07 грудня 2020 року м. Київ № 320/9830/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнянської Державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Київській області про визнання незаконними дії та скасування постанови,
до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Рокитнянської Державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд: визнати незаконними дії посадовців Рокитнянської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Київській області; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2019 винесену про примусове виконання вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4163-50-У від 13.05.2019, яку видало Головне управління ДПС у Київській області.
Ухвалою суду від 21.10.2020 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено п'ятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду:
- доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача, а також доказів реєстрації у встановленому законом порядку за адресою, вказаною у позові (копія паспорту з відміткою про зареєстроване місце проживання, перебування, знаходження);
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску із наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів;
- належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), зокрема, із зазначенням повного найменування суб'єкта владних повноважень, коду ЄДРПОУ та засобів зв'язку, офіційної електронної адреса або адреси електронної пошти (відповідача), а також зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; позовної заяви з уточненням позовних вимог шляхом їх конкретизації (вказівкою на конкретних суб'єктів владних повноважень рішення яких позивач просить визнати протиправним, вказати, які саме конкретно дії та яких конкретно осіб (прізвище, ім'я, по батькові) просить визнати незаконними позивач, зазначити суб'єкта владних повноважень та всі його ідентифікаційні дані, який прийняв оскаржуване рішення);
- уточненої позовної заяви з позовними вимогами що звернуті або до Державної податкової служби чи її посадових осіб або до відповідного Управління Державної виконавчої служби;
- надання суду власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Копія ухвали суду направлялася позивачеві на адресу, вказану у позові рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить супровідний лист від 21.10.2020 та список згрупованих поштових відправлень (штрих-код 0113333053240) та була отримана позивачем особисто 24 листопада 2020 року.
З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 21.10.2020 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 30.11.2020.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як вже зазначалось, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви було 30.11.2020.
Проте, станом на 07.12.2020 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.10.2020 не виконала та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористалась та рухом своєї справи не цікавилась.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до Рокитнянської Державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Київській області про визнання незаконними дії та скасування постанови - повернути позивачеві разом із доданими до нього документами.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панченко Н.Д.