про залишення позову без розгляду
07 грудня 2020 року м. Київ № 320/12846/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві позовну заяву Васильківської міської організації «Політична партія «Пропозиція» (далі - Позивач) до Васильківської міської територіальної виборчої комісії, про визнання протиправними та скасування рішень відповідача,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Васильківська міська організація «Політична партія «Пропозиція» з позовом до Васильківської міської територіальної виборчої комісії.
Як позовні вимоги, Позивачем були заявлені наступні вимоги:
- Визнати протиправним та скасувати Протокол Васильківської міської територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 321287 Від 30.11.2020 року - 02 годин 13 хв. з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області у територіальному виборчому округу № 2.
- Визнати протиправним та скасувати Протокол Васильківської міської територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 321288 Від 30.11.2020 року - 05 годин 20 хв. з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області у територіальному виборчому округу № 1.
- Визнати протиправним та скасувати Протокол Васильківської міської територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 321417 Від 30.11.2020 року - 03 годин 56 хв. з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області у територіальному виборчому округу № 1.
- Зобов'язати Васильківську міську територіальну виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області на виборчих дільницях №321288, 321417 в спосіб, передбачений Постановою центральної Виборчої комісії № 386 від 15 жовтня 2020 року «Про порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосі виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці».
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що даний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду з огляду на наступне.
Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, у тому числі спеціальні строки звернення до суду з таким позовом, передбачені статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно з положеннями частини першої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Частиною шостою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Вказана норма є спеціальною по відношенню до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає строк звернення до адміністративного суду, та чітко визначає початок обчислення строку звернення до суду - день прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності та спеціальною по відношенню до ч.1 ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частинами першою-третьою статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.
Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.
Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.
Суд наголошує на тому, що відповідно до частини п'ятої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Вищий адміністративний суд України у пункті 8.1.1 Постанови Пленуму “Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом” від 01.11.2013 № 15 зазначив, що важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
Отже, у виборчих спорах немає необхідності з'ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб'єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.
Таким чином, вирішальним для встановлення моменту початку перебігу строку на звернення до суду у справах щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів комісії є саме дата прийняття рішення, вчинення дії та допущення бездіяльності.
Строки подання позовних заяв щодо виборчих спорів є абсолютними і їх не може бути поновлено, в тому числі незалежно від того, коли позивач дізнався про прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності (п.8.1.2 вказаної Постанови).
Пунктом 9 вказаної Постанови Пленуму зазначено, що позовна заява у спорах, пов'язаних з виборчим процесом, залишається без розгляду, якщо позивач пропустив строк звернення до суду.
У разі пропущення строку звернення до суду позовні заяви у спорах, пов'язаних з виборчим процесом, залишаються судами без розгляду на будь-якій стадії проходження справи в суді: відкриття провадження, в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
При цьому суд звертає увагу, що зміст правових норм, передбачених частиною 5 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017, та частиною 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції після 15.12.2017 щодо строку подання позовних заяв у виборчих справах та залишення без розгляду позовних заяв, поданих після закінчення цих строків, є абсолютно аналогічним, тому положення Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом” від 01.11.2013 № 15 можуть бути застосовані до спірних правовідносин.
Так, зі змісту адміністративного позову вбачається, що предметом оскарження є протоколи відповідача від 30.11.2020, які були винесені об 02 год.13 хв., об 05 год. 20 хв. Та об 03 год. 56 хв.
Відповідно, враховуючи зазначене вище нормативне регулювання 5- денний строк на звернення до суду, вирахуваний в годинах закінчився для оскаржуваного протоколу №321287 об 02 год. 13 хв. 05.11.2020, для оскаржуваного протоколу №321288 - об 05 год. 20хв. 05.11.2020, а для оскаржуваного протоколу №321417 об 03 год. 56 хв. 05.11.2020.
Однак з відмітки канцелярії Київського окружного адміністративного суду слідує, що позивач подав позовну заяву 05 грудня 2020 лише о 22 год. 50 хв. - тобто пропустивши строк на звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.
За таких обставин суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 270, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Васильківської міської організації «Політична партія «Пропозиція» до Васильківської міської територіальної виборчої комісії, про визнання протиправними та скасування рішень відповідача та зобов'язання до вчинення дій, - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати (видати) позивачу невідкладно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Терлецька О.О.