З ПИТАННЯ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
07 грудня 2020 року Справа № 280/4181/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 )
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
29.08.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій в частині не розгляду заяви від 03.07.2019 ОСОБА_1 , оформленню за результатами розгляду такої заяви протоколу комісії і ненаданню ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій;
зобов'язати Запорізький обласний військовий комісаріат в особі комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій розглянути подані ОСОБА_1 до заяви від 03.07.2019 документи і прийняти рішення про надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій як особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення;
зобов'язати Запорізький обласний військовий комісаріат надати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з моменту набрання законної сили.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №280/4181/19, яке набрало законної сили 16.01.2020, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково: визнана протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.07.2019 про надання статусу учасника бойових дій та не прийняття рішення за результатами такого розгляду; зобов'язано Запорізький обласний військовий комісаріат в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.07.2019 щодо встановлення статусу учасника бойових дій та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позову відмовлено.
Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 384,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького обласного військового комісаріату.
На виконання зазначеного рішення 10.03.2020 видані виконавчі листи.
Ухвалою суду від 20.07.2020, замінено боржника у виконавчому провадженні №61516036 з примусового виконання виконавчого листа №280/4181/19, виданого 10.03.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом, а саме Запорізький обласний військовий комісаріат в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій на правонаступника - оперативне командування “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” (військова частина НОМЕР_1 ) в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (49006, м.Дніпро, вул.Чичеріна, 42, код ЄДРПОУ 08314614).
26.11.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 (вх. № 57557), в якій остання просить суд: надати роз'яснення щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 №280/4181/19 в частині зобов'язання Запорізького ОВК в особі Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.07.2019 щодо встановлення статусу учасника бойових дій та прийняття рішення з урахуванням висновків суду, а саме: заява повинна бути розглянута чи за результатами розгляду громадянину ОСОБА_1 відповідач повинен встановити статус учасника бойових дій.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Так, оскільки рішення у справі №280/4181/19 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз'яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.
Ознайомившись із заявою військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №280/4181/19, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.
Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд також зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.
Водночас, в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2019, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.
Натомість, заявник просить суд роз'яснити не власне сам текст рішення, а можливість вчинення відповідачем певних дій, враховуючи прийняте судом рішення. Суд звертає вагу, що заявником взагалі не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення, а зі змісту заяви вбачається, що обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення суду в частині застосування норм матеріального права.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для задоволення заяви військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення судового рішення відсутні.
Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз'яснення судового рішення, у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 необхідно відмовити.
Керуючись статтею 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №280/4181/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
Суддя А.В. Сіпака