07 грудня 2020 року Справа № 280/8769/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича (бул. Вінтера, буд. 26, буд. 50, офіс 1.2, м. Запоріжжя, 69041)
третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександрі Сергійович (вул. Жаботинського Леоніда, буд. 50, офіс 102, м. Запоріжжя, 69035)
третя особа: Акціонерне товариство "ОТП Банк" ( 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, 69063, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 66)
про визнання дій та рішення приватного виконавця неправомірними та скасування постанов приватного виконавця
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заяваГрибанової ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач), до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича (далі по тексту - відповідач), третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександрі Сергійович (далі по тексту - третя особа 1), третя особа - Акціонерне товариство "ОТП Банк" (по тексту - третя особа 2), в якій позивач просить суд:
1. Поновити процесуальний строк подачі позовної заяви.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду.
3. Визнати дії Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Ю.Д. протиправними та скасувати у виконавчому провадженні ВП №60169120
3 (три) постанови від 26.09.2019.
- постанови від 26.09.2019 про відкриття виконавчого провадження;
- постанови від 26.09.2019 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 4117,19 грн;
- постанови від 26.09.2019 про арешт майна боржника.
Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №60169120.
Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 КАС України.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.
За змістом частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру юридична особа сплачує 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2027,00 грн.
Частиною 3 ст.6 Закону № 3674-VІ передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту прохальної частини вбачається, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 840,80 грн за кожну вимогу, в загальній сумі 840,80 грн*3=2522,40 грн.
Крім того такого учасника судового процесу, як "третя особа" відповідно до ст. 49 КАС України не існує.
Також не зрозуміло зазначена адреса третьої особи Приватного виконавця Проценко Д.Ю.
Крім того позовна заява підписана представником, але в ордері не зазначено строк дії ордера.
Таким чином, позивачем не дотримано ч.3 ст.161 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича (бул. Вінтера, буд. 26, буд. 50, офіс 1.2, м. Запоріжжя, 69041), третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександрі Сергійович (вул. Жаботинського Леоніда, буд. 50, офіс 102, м. Запоріжжя, 69035), третя особа - Акціонерне товариство "ОТП Банк" ( 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, 69063, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 66) про визнання дій та рішення приватного виконавця неправомірними та скасування постанов приватного виконавця - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 2 дня від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:
оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” (сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2225,40 грн).
Надсилання до суду уточненої позовної заяви та ордеру на надання правової допомоги.
Уточнити адреси третіх осіб.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.
Суддя Р.В. Сацький