про відкладення розгляду справи
07 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2998/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування припису, -
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Народна, буд.4, код ЄДРПОУ 39766716) та Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області Машкаринець С.П., в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки згідно наказу №423 від 25.08.2020; скасувати припис №075/04-М-1 старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області від 26.08.2020 року.
Сторони будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх відсутності в порядку визначених ст.194 КАС України та про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляли.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.
Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Суд зауважує, що позивач не повідомив суд про причини неприбуття, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зважаючи, що позивач не є суб'єктом владних повноважень, та дана неявка у судове засідання без поважних причин є першою, в дотримання положень частини 5 статті 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування припису - відкласти на 18 січня 2021 року об 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.Ю.Дору