Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
07 грудня 2020 р. Справа №200/11243/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,
28 листопада 2020 року ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку, яка полягає в не зарахуванні з 28.10.2020 року позивача до списків військової частини (Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку) та в не поставленні на всі види матеріального забезпечення;
- зобов'язати Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку зарахувати позивача з 28.10.2020 року до списків військової частини (Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку) та поставити з 28.10.2020 року на всі види матеріального забезпечення;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку від 06.11.2020 року №39-РС (по особовому складу) щодо позивача;
- зобов'язати Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку з 28.10.2020 року прийняти позивача на військову службу у Збройні Сили України за контрактом осіб рядового складу, призначити на посаду та присвоїти військове звання;
- стягнути з Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку середню заробітну плату та інші належні виплати на користь позивача за час вимушеного прогулу з 28.10.2020 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від 29.10.2020 року №183-ос;
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, щодо не увільнення від виконання посадових обов'язків позивача - заступника начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, на час військової служби за контрактом з 28.10.2020 року до дня фактичного звільнення з військової служби або закінчення особового періоду протиправною бездіяльністю;
- зобов'язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, увільнити від виконання посадових обов'язків позивача - заступника начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, з 28.10.2020 року до дня фактичного звільнення з військової служби або закінчення особового періоду зі збереженням місця роботи, посади і середньої заробітної плати, у зв'язку із набуттям чинності з 28.10.2020 контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб рядового складу;
- визнати протиправним та скасувати наказ директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від 02.11.2020 року №78 «Про призначення позачергової інвентаризації матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які здійснюються слідчими Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.
Судовий збір позивачем не сплачено.
Як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач посилався на те, що є учасником бойових дій, в підтвердження чого додав копію відповідного посвідчення.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює пільги щодо сплати судового збору, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Статус, права, пільги учасників бойових дій встановлені спеціальним законом - Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону; стаття 22 зазначеного Закону регулює питання оскарження рішень підприємств, установ і організацій, які надають пільги.
Отже, вирішуючи питання щодо сплати судового збору особою, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року в справі № 545/1149/17, в постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року в справі №805/3982/17-а.
Висновки, які містяться в судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду, які прийняті в часі пізніше, мають перевагу над висновками Верховного Суду, які прийняті в часі раніше, про що також зазначено в постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року в справі №805/3982/17-а.
В позовній заяві позивач зазначав, що з 05.11.2018 року по теперішній час він працює на посаді заступника начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську; йому присвоєно 6 ранг державної служби.
28.10.2020 року між ним та Міністерством оборони України в особі начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, який набрав чинності з 28.10.2020 (п. 11 Контракту). Він отримав його копію у якості військовослужбовця та у військовому званні «солдат».
Однак дотепер його безпідставно у повному обсязі не увільнено від роботи. А 04.11.2020 року вручено оскаржений наказ директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від 29.10.2020 року №183-ос «Про увільнення від роботи ОСОБА_1 на час проходження військової служби».
Позивач не погоджувався з п. 1 оскарженого наказу від 29.10.2020 року №183-ос про його увільнення від роботи на час проходження ним військової служби за контрактом під час дії особливого періоду в частині зазначення того, що таке увільнення від роботи слід провести після проведення позачергової інвентаризації матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які здійснюються слідчими Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, та затвердження акту такої інвентаризації. Вважав оскаржений п. 1 цього наказу протиправним, оскільки він містить посилання на Інструкцію з організації обліку, руху та зберігання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке здійснюється слідчими Державного бюро розслідувань, що затверджена наказом Державного бюро розслідувань від 16.03.2020 року №86 (на яку міститься посилання в наказі), яка визначає вичерпний перелік підстав для позачергової інвентаризації, однією з якої є зміна керівника органу досудового розслідування. Однак, станом на дату видання відповідачем наказу підстави для проведення позачергової інвентаризації були відсутні - зміни керівника орану досудового слідства начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, - Овсяннікова Олексія Валентиновича, а також інших подій передбачених, для цього Інструкцією, не відбулося. Лист Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 29.10.2020 року №5383/вп (на який міститься посилання в наказі), в якому у зв'язку з укладенням контракту про проходження військової служби містилося прохання погодити зарахування до списків Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, зокрема солдата ОСОБА_2 , не може бути підставою для проведення позачергової інвентаризації згідно з вимогами Інструкції.
Наказ директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від 02.11.2020 року №78 «Про призначення позачергової інвентаризації матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які здійснюються слідчими Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську» вважав протиправним рішенням суб'єкта владних повноважень, яке штучно створює необґрунтовану тяганину щодо його увільнення від роботи з боку Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, а також неприйняття на службу Донецьким зональним відділом Військової служби правопорядку.
Крім того, 04.11.2020 року директором Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, винесено наказ № 311 «Про відрядження ОСОБА_1 » з 09.11.2020 року до 20.11.2020 року до м. Маріуполя, що унеможливлювало проведення інвентаризації за наказом від 02.11.2020 року №78 у вказаний в ньому період часу.
Щодо Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку, то після укладання контракту для подальшого проходження служби за контрактом він неодноразово прибував в підрозділ вказаного відповідача, зокрема 29.10.2020 року, 30.10.2020 року, але допущений до виконання зобов'язань за контрактом не був, оскільки не був зарахований до списків особового складу військової частини відповідача.
02.11.2020 року прибув у підрозділ вказаного відповідача, та подав заяву датовану 30.10.2020 року, з вимогою зарахувати його до списків особового складу військової частини та поставити на всі види забезпечення. Однак отримав лист від 04.11.2020 року №5460 наступного змісту:
«Враховуючи особливості покладених на Вас обов'язків на ім'я директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську було направлено службовий лист від 29.10.2020 року №5383/вп щодо надання погодження для зарахування Вас до списків особового складу Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку.
Відповідно до інформації, викладеної у службовому листі директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від 29.10.2020 року №13-10/13-07-33/29372, погодження щодо зарахування Вас до списків особового складу Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку буде надано після проведення позачергової інвентаризації матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які здійснюються слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, згідно з вимогами 5 розділу VI Інструкції з організації обліку, руху та зберігання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке здійснюється слідчим Державного бюро розслідувань, затвердженї наказом Державного бюро розслідувань від 16.03.2020 року №86.
Враховуючи вищевикладене зарахування Вас до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановка на всі види забезпечення та допущення до виконання обов'язків за посадою буде здійснено після надання Вами відповідного погодження директора Територіального управління Державного бюро розслідувань».
Позивач, посилаючись на те, що законодавством України або внутрішніми інструкціями Міністерства оборони України не передбачено погодження командиром військової частини зарахування військовослужбовця до списків особового складу військової частини з керівником підприємства, установи, організації, в якому працював громадянин України прийнятий на військову службу за контрактом, таке погодження не входить і до повноважень директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, вважав, що це погодження не може бути підставою для прийняття рішення про винесення наказу про його зарахування до списків особового складу Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку.
На запит свого адвоката отримав лист Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку від 09.11.2020 року №5598 наступного змісту:
«Дійсним повідомляю, що 28.10.2020 року громадяни України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали з Міністерством оборони України в особі начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку контракти про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу (підстава - наказ начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (по особовому складу) від 28.10.2020 № 38-РС).
28.10.2020 року, під час розробки проекту наказу по стройовій частині з метою зарахування вищевказаних військовозобов'язаних до списків особового складу Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку було виявлено, що в приписах військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 «вих. № 475 та вих. № 474 від 22.09.2020, відповідно», було зазначено пропозиції військовозобов'язаним: 22.09.2020 вибути до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку м. Краматорськ, для остаточного вивчення та прийняття рішення щодо укладання контракту на проходження військової служби. Строк прибуття 22.09.2020. Тобто, військовозобов'язані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку зі значним порушенням запропонованого строку прибуття. Це питання, а також, інформація, що містилась в окремих документах кандидатів, підлягала уточненню та додатковій перевірці, вказані заходи були сплановані на 29.10.2020 року. З цієї причини наказ про зарахування військовозобов'язаних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до списків особового складу Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку 28.10.2020 року розроблений не був.
У період з 29.10.2020 року по 06.11.2020 року громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку не прибули, оновлені документи, що підтверджували б (уточнювали ) направлення їх для проходження військової служби, не надали.
На адресу директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, був направлений службовий запит від 03.11.2020 року № 5446/вп стосовно перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на який отриманий службовий лист від 06.11.2020 року № 13-10/13-07-33/ НОМЕР_1 , в якому вказано, що у період з 29.10.2020 року по 06.11.2020 року працівники Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжують перебувати на відповідних посадах та виконувати свої функціональні обов'язки.
Таким чином, на підставі викладених обставин:
станом на 06.11.2020 року громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до списків особового складу Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку наказом по стройовій частині зараховані не були;
контракти про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, які укладені 28.10.2020 року Міністерством оборони України в особі начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку із громадянами України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , станом на 06.11.2020 року чинності не набрали;
реалізація наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (по особовому складу) від 28.10.2020 року № 38-РС щодо прийняття громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на військову службу за контрактом осіб рядового складу, призначення їх на посади та присвоєння військового звання, за виявлених обставин, була не можлива.
У зв'язку з цим, наказом начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (по особовому складу) від 06.11.2020 року № 39-РС скасовано як нереалізований наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) від 28.10.2020 року № 38-РС щодо укладання контракту про проходження громадянами України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу строком на 3 роки, прийняття на військову службу за контрактом осіб рядового складу, призначення на посади та присвоєння військового звання. Цим наказом контракти про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, укладені 28.10.2020 року Міністерством оборони України в особі начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку полковника ОСОБА_10 з громадянами України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , визнані такими, що не набули чинності.».
Позивач вважав, що вказані листи від 04.11.2020 року №5460 та від 09.11.2020 року №5598 містять суперечливі причини не зарахування його до списків особового складу та неправдиві відомості щодо його неприбуття в період з 29.10.2020 року по 06.11.2020 року до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку.
Зазначав, що він прибув у військову частину 28.10.2020 року з необхідним пакетом документів, і повинен був бути зарахований до списків військової частини саме 28.10.2020 року.
Наказ Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку від 06.11.2020 року №39-РС (по особовому складу) вважав протиправним рішенням суб'єкта владних повноважень, оскільки:
- підстави його винесення є надуманими, так як позивач з 29.10.2020 року по 06.11.2020 року неодноразово прибував у підрозділ вказаного відповідача, а припис військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині дати прибуття до військової частини носить рекомендаційний характер, та не має строку дії;
- відповідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Відповідно ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону;
- як зазначено у п. 3 Контракту, він може бути достроково припинений (розірваний) з ініціативи Міністерства оборони України або громадянина України в прядку та на підставах, визначених Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу» та Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, - а причин для дострокового припинення та розірвання контракту немає;
- відповідно до ч. 3 ст. 21 Кодексу законів про працю України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України;
- формулювання в наказі начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 28.10.2020 №39-РС (по особовому складу) «скасовано, як не реалізований» - не відповідає умовам Контракту, Цивільному кодексу України та чинному законодавству.
Позивач вважав, що відповідачами допущена протиправна бездіяльність, а саме з дати укладення контракту і дотепер з боку Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, його безпідставно не увільнено від роботи, внаслідок чого Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку безпідставно не допускає його до місця служби та виконання зобов'язань за контрактом, який є формою трудового договору та набув чинності. Внаслідок такої бездіяльності порушуються його права, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Кодексом законів про працю України, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і це безпосередньо вливає на права його родини.
Саме цим він обґрунтовував позовні вимоги.
Отже, даний адміністративний позов з порушенням прав позивача як учасника бойових дій не пов'язаний.
Інших підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не наведено, доказів в їх підтвердження до суду не подано.
Отже, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатив судовий збір на відповідний рахунок в належному розмірі та не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Вказані недоліки підлягають усуненню.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем заявлено п'ять вимог немайнового характеру (оскарження бездіяльності і оскарження наказу Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку, та похідні від них позовні вимоги зобов'язального характеру, оскарження бездіяльності і оскарження двох окремих наказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, та похідні від них позовні вимоги зобов'язального характеру).
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 840,80 грн.).
З огляду на наведене позивач має сплатити судовий збір в сумі 4204 грн. (840,80 грн. х 5).
Позивач просить стягнути з Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку середню заробітну плату та інші належні виплати на користь позивача за час вимушеного прогулу з 28.10.2020 року.
Між тим, вказані позовні вимоги не містять чіткості в частині «інші належні виплати», що унеможливлює вирішення судом питання які саме «інші належні виплати» (крім середньої заробітної плати), на думку позивача, слід стягнути з вказаного відповідача.
Третьою особою позивач зазначив Міністерство оборони України.
Між тим, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідне клопотання про залучення третьої особи з обґрунтуванням яким чином судове рішення може вплинути на права та обов'язки цієї особи, до суду не подав.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Позивачу в позовній заяві в частині позовних вимог про стягнення з Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку середньої заробітної плати та інших належних виплат на користь позивача за час вимушеного прогулу з 28.10.2020 року, необхідно зазначити які саме «інші належні виплати» слід стягнути з вказаного відповідача.
До позовної заяви необхідно додати клопотання про залучення до участі в справі певної особи в якості третьої особи з обґрунтуванням, яким чином судове рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки цієї особи.
Судовий збір в сумі 4204 грн. має бути сплачено на рахунок UA408999980313121206084005075, отримувач Слов'янське УК/м.Слов'янськ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал документу про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.
Керуючись частинами 1 та 2 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Логойда