Ухвала від 04.12.2020 по справі 160/15960/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2020 року Справа 160/15960/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на його користь середній заробіток за період з 21.02.2019 року по 24.06.2019 року у розмірі 119 284, 58 грн. без відрахування обов'язкових платежів.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктами 6, 7, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, в позовній заяві позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, а також не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом зазначення інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 18.06.2020 року № 731-IХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська

Попередній документ
93330457
Наступний документ
93330459
Інформація про рішення:
№ рішення: 93330458
№ справи: 160/15960/20
Дата рішення: 04.12.2020
Дата публікації: 09.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.07.2022)
Дата надходження: 01.12.2020
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
10.02.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.03.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.03.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.04.2021 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.10.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
07.09.2022 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
ПАНЧЕНКО О М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
ОЗЕРЯНСЬКА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ОЗЕРЯНСЬКА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ПАНЧЕНКО О М
РАДИШЕВСЬКА О Р
РЯНСЬКА ВІКТОРІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Дніпропетровська обласна Прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Керівник Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко Сергій Віталійович
Кривохатько Сергій Володимирович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
представник відповідача:
Керівник Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко Сергій Віталійович
Олександра Чабан
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ІВАНОВ С М
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СОКОЛОВ В М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШЕВЦОВА Н В