03 грудня 2020 року Справа №160/11827/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 160/11827/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (49006, м. Дніпро, вул. Шмидта, 16, код ЄДРПОУ 08353525) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року позовні вимоги позивач задоволено повністю, а саме:
- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії.
- зобов'язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень Постанови №704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії.
Дослідивши обставини, судом встанволено, що під час при винесенні рішення не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно з ч. 1ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як зазначено у ч. 3ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача.
До позовної заяви була долучена квитанція про сплату судового збору № 3 від 23.09.2020 року на суму 840,80 грн., як доказ понесених позивачем судових витрат.
Відповідно ч. 1ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на викладені обставини, оскільки докази понесених витрат на сплату судового збору містяться в матеріалах справи та судом задоволено основну позовну вимогу позивача, суд вважає за необхідне винести додаткове судове рішення, в якому вирішити питання про судові витрати та стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки сплачену суму судового збору у розмірі 840,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139,252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (49006, м. Дніпро, вул. Шмидта, 16, код ЄДРПОУ 08353525) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи додаткове рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук