07 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/2295/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020
за скаргами акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця"
на дії старшого державного виконавця Солом'янського райвідділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Саковича Станіслава Юрійовича
у справі № 910/2295/19
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"
до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 16 234 595,28 грн.,
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 910/2295/19 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця" в/о філії "Центр транспортної логістики" АТ "Українська залізниця", скаржник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020; ухвалено здійснювати перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; надано учасникам справи право подання відзивів на касаційну скаргу до 30 червня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2020: зупинено касаційне провадження у справі № 910/2295/19 до прийняття рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 904/3535/19.
Ухвалою об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.07.2020 у справі № 904/3535/19 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Укрзалізниця" (далі - АТ "Українська залізниця" в/о р/ф "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця") на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020 повернуто для розгляду відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2020 поновлено касаційне провадження у справі № 910/2295/19 у зв'язку з прийняттям ухвали об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.07.2020 у справі № 904/3535/19.
Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2020: зупинено касаційне провадження у справі № 910/2295/19 до прийняття рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі № 910/12809/19.
Постановою об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/12809/19 касаційну скаргу АТ "Українська залізниця" в/о р/ф "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі № 910/12809/19 залишено без змін.
Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).
Повний текст постанови об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/12809/19 оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.11.2020.
Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на те, що об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла постанову у справі № 910/12809/19, якою залишено без задоволення касаційну скаргу АТ "Українська залізниця" в/о р/ф "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" та без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2020, касаційне провадження у справі № 910/2295/19 підлягає поновленню.
Поряд із цим, частиною п'ятою статті 301 ГПК України унормовано, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 230, 234, частиною п'ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -
Поновити касаційне провадження у справі № 910/2295/19 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 зі справи № 910/2295/19 та здійснити перегляд зазначеної постанови в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Колос
Суддя Т. Малашенкова