Ухвала від 07.12.2020 по справі 910/11005/16

УХВАЛА

07 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/11005/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/11005/16,

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020

за позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії"

до: Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (попередня назва - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України);

публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 82116 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 910/11005/16: касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії" залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 зі справи № 910/11005/16 - без змін.

01.12.2020 (згідно з відмітками на поштовому конверті) до Касаційного господарського суду від публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - ПАТ "Державний ощадний банк України", відповідач-2, заявник) надійшла заява про ухвалення додаткової постанови про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у справі № 910/11005/16.

Зі змісту зазначеної заяви вбачається, що про її подальшу подачу відповідач повідомив під час розгляду справи по суті судом касаційної інстанції, шляхом звернення із клопотанням від 19.11.2020 про розподіл судових витрат.

Пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанова Касаційного господарського суду від 26.11.2020 у даній справі була прийнята за результатами розгляду справи у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/11005/16 у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/11005/16 у засіданні Касаційного господарського суду на 17 грудня 2020 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, кімн. № 302.

2. Запропонувати учасникам справи подати відзиви на відповідну заяву до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов'язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова