07 грудня 2020 року справа № 927/201/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача-1 Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, вул. Рокосовського 20 а, м. Чернігів, 14032,
відповідача-2 Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Вербового Олександра Петровича, вул. Рокосовського 20 а, м. Чернігів, 14032
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачів - Адвокатське об?єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", вул. Музейна 1, м. Чернігів, 14000
про визнання протиправним рішення і дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії
Без виклику представників сторін
встановив:
У провадженні Господарського суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради та Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Вербового Олександра Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачів - Адвокатське об?єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" про (з урахуванням заяви позивача від 14.05.2020 про уточнення прохальної частини позовної заяви від 14.05.2020):
1) визнання протиправними рішення і дії державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового Олександра Петровича і Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради щодо державної реєстрації ними 07.04.2017 під №10641050011006281 Місцевого об?єднання адвокатів (діла МОА) і Адвокатського об?єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" з 33-х осіб на чолі з ОСОБА_2 , 11-ти членами президії та 3-ма членами ревізійної комісії лише до цього складу;
2) скасування державної реєстрації Місцевого об?єднання адвокатів і Адвокатського об?єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" з 33-х осіб на чолі з ОСОБА_2 , 11-ти членами президії та 3-ма членами ревізійної комісії, здійснену 07.04.2017 під №10641050011006281 державним реєстратором Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербовим О. П. та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради;
3) зобов'язання державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового О. П. та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасуванн, вчиненої ними 07.04.2017 реєстрації Місцевого об?єднання адвокатів і Адвокатського об?єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" з 33-х осіб на чолі з ОСОБА_2 , 11-ти членами президії та 3-ма членами ревізійної комісії під №10641050011006281;
4) стягнення на користь позивача з Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради та державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового Олександра Петровича 700000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач здійснив реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Адвокатське об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", на підставі документів, що суперечать Конституції України, чинному статуту Адвокатського об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", а також особистим майновим і немайновим правам 400 членів і 103 засновників адвокатського об?єнання. Також позивач зазначає, що відповідач не прийняв до уваги зміст зареєстрованого ним 07.04.2017 статуту, який допускає наявність в адвокатському об'єднанні "Чернігівська обласна колегія адвокатів" не адвокатів, а осіб, позбавлених права на адвокатську діяльність, адвокатів з індивідуальною формою діяльності та те, що статут забороняє будь-яке втручання держави і громадських організацій у всі види діяльності адвокатського об'єднання.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської област від 27.03.2020 у справі №927/201/20 відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 21.04.2020, 14:00. Вказаною ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачів - Адвокатське об?єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів"; встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив відповідачів, пояснень щодо позову та відзиву відповідачів.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.05.2020 об'єднано справу №927/201/20 зі справою №825/1025/17 у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового О.П., за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Адвокатського об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", про розпуск (ліквідацію) адвокатського об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" з кількісним складом 33 члена на чолі з головою ОСОБА_2 , 11 членами президії та 3-х членів ревізійної комісії в одне провадження та присвоєно об'єднаній справі номер 927/201/20.
24.11.2020 відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошена перерва до 16.12.2020, 14:40, про що повідомлено позивача та представника третьої особи під розписку; відповідачу 1, 2 направлена ухвала повідомлення.
30.11.2020 на адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшли зауваження на неповноту і невірність записів у протоколі судового засідання від 24.11.2020, відповідно до яких позивач зазначає про невірність записів №3 та №9 у протоколі судового засідання та просить викласти їх у наступних редакціях:
- запис № 3 такого змісту: «Позивач заявив усне клопотання про недопущення представника 3-ї особи до участі у справі» замінити записом відповідно до фактичного клопотання позивача у наведеній частині, а саме: «Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про недопущення представником 3-ї особи по справі ОСОБА_2 від імені МОА та АО « ЧОКА» з 33-х осіб за мотивом ненадання ним суду доказів, передбачених ст. 60 ГПК України в належно посвідченому стані»;
- запис № 9 замінити на запис такого змісту: «Позивач ОСОБА_1 заявив, що повністю покладається на суд у вирішенні питання можливості розгляду прави по суті та його участі у судовому засіданні з врахуванням перебування на амбулаторному лікуванні.» Крім того, позивач зазначає, що «протокол складено до справи не його позову за назвою».
Подані письмові зауваження до протоколу судового засідання від 24.11.2020 обгрунтовані позивачем «дійсністю», мотивами письмового клопотання позивача від 24.11.2020,змістом позову від 12.03.2020 та «іншими доказами».
Розглянувши письмові зауваження ОСОБА_1 від 28.11.2020 з приводу неповноти відомостей, зазначених у протоколі судового засідання від 24.11.2020 у справі №927/201/20, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 14 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України що суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється Господарським процесуальним кодексом України.
Пунктом 4 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.
Відповідно до п. 1-6 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу.
Згідно із ст. 223 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.
З огляду на вищевикладене протокол судового засідання від 24.11.2020 повинен бути підписаний не пізніше 25.11.2020.
Як підтверджується інформацією з системи Діловодства спеціалізованого суду, протокол судового засідання від 24.11.2020 був внесений у систему 24.11.2020 та підшитий до матеріалів справи 26.11.2020.
Таким чином, протокол судового засідання було підписано та приєднано до матеріалів справи у строк, передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 224 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.
Суд звертає увагу, що фіксування судового засідання 24.11.2020 здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу, який є додатком до протоколу судового засідання, у фонограмі якого зафіксовані всі пояснення, доводи та клопотання учасників справи, результати їх розгляду,запитання та висловлювання судді тощо.
Господарським процесуальним кодексом не передбачено вимог щодо відображення у протоколі судового засідання детального опису пояснень учасників процесу саме тими формулюваннями (дослівно), якими викладають свої міркування учасники судового процесу, повного викладення мотивів постановлення ухвал без виходу до нарадчої кімнати, цитування висловлювань суду та зазначення детального переліку доказів, які оглядаються судом.
«Неповнота» і «невірність» записів у протоколі судового засідання, за доводами позивача, полягають у тому, що секретарем судового засідання лаконічно сформульовано позицію позивача з певних питань. При цьому суть висловлювань позивача не змінена.
Що стосується тверджень позивача про те, що в судовому засіданні він залишив на розсуд суду питання визначення інтенсивності хворобливого стану позивача (за наявності відповідного листка непрацездатності), то судом за необхідне втретє акцентувати увагу позивача на тому, що визначення фізичного та емоційного стану учасників судового процесу, можливості їх участі у судовому засіданні не є компетенцією судді і визначається виключно внутрішнім сприйняттям та самостійною оцінкою власного фізичного та психологічного стану учасників судового процесу.
Під час судового засідання судом неодноразово зверталася увага позивача на неможливість оцінки судом стану позивача з урахуванням перебування його на амбулаторному лікуванні. Позивачем суду було надане усне підтвердження його спроможності приймати участь у судовому засіданні 24.11.2020, що і було зафіксовано у протоколі судового засідання, а також за допомогою технічного звукозаписувального пристрою.
Зважаючи на викладене, відсутні правові підстави вважати обґрунтованими зауваження позивача щодо необхідності доповнення протоколу судового засідання від 24.11.2020.
Щодо твердження позивача про те, що «протокол складено до справи не його позову за назвою», суд зазначає таке.
Відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом ДСА №108 від 20.09.2012 фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар або інший працівник апарату суду. Секретарем або відповідальною особою вживаються заходи, в тому числі з технічної перевірки засобів фіксації судового засідання перед його початком (підготовка до звукозапису). Звуковий запис судового засідання починається з моменту відкриття судового засідання. Після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду: - зберігає, роздруковує, підписує Журнал судового засідання або виготовляє та підписує Протокол судового засідання та приєднує до справи (матеріалів кримінального провадження) ( п. 3.1., 3.3.1, 3.4 Інструкції). При цьому відповідно до п. 2.8. Інструкції Протокол судового засідання - це документ, що складається в суді у порядку здійснення господарського судочинства, одночасно з фіксуванням судового засідання технічними засобами.
Суд звертає увагу на те, що протокол судового засідання складено відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до року, місяця, числа і місця судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціалів судді, секретаря судового засідання; справи, що розглядається, імен (найменувань) сторін та інших учасників справи.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення письмових зауважень позивача у справі ( ОСОБА_1 ) з приводу неповноти та невірності записів, зазначених у протоколі судового засідання від 24.11.2020 у справі № 927/201/20.
Керуючись ст. 14,42, 222, 223, 224 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 24.11.2020 у справі №927/201/20 відхилити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 07.12.2020.
З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя М.О. Демидова