18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
24 листопада 2020 року , м. Черкаси справа № 14/5026/832/2011(925/1222/20) Вх.суду № 14063/20 від 14.09.2020
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Безверхою І.М.
за участю у судовому засіданні: Артеменка О.О (ліквідатор банкрута, особисто),
у судове засідання не з'явились: представники від Першої Черкаської державної нотаріальної контори,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 05.10.2020 №02-15/987
позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,
до відповідача, Першої Черкаської державної нотаріальної контори,
про визнання протиправною відмови Першої Черкаської державної нотаріальної контори від вчинення нотаріальних дій та зобов'язання вчинити нотаріальні дії
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Відкритого акціонерного товариства "Шрамківський цукровий завод",
до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ",
про банкрутство юридичної особи
1.Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Артеменка О.О., подано позовну заяву від 05.10.2020 №02-15/988 з вимогами:
визнати протиправною відмову нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни у нотаріальному посвідченні договорів купівлі-продажу об'єктів майнового комплексу цукрового заводу за адресою: Черкаська область, Драбівський район, смт.Шрамківка, вул.Леніна (Незалежності),17, проданого окремими лотами на аукціоні, укладених між ТОВ "ЛЛЛ" та ТОВ "Нова економічна політика";
зобов'язати Першу черкаську державну нотаріальну контору посвідчити договори купівлі-продажу об'єктів майнового комплексу цукрового заводу за адресою: Черкаська область, Драбівський район, смт.Шрамківка, вул.Леніна (Незалежності), 17, проданого окремими лотами на аукціоні, укладені між ТОВ "ЛЛЛ" та ТОВ "Нова економічна політика", зокрема: лот №1 - залишки (об'єкти) комплексу будівель, що складається з: контора (А-1, а, а'), будівля в складі (кладова (І'), кладова (І"), архів (І3), склад мішкотари (Ж), уборна (І), огорожа №1,2); лот №2 - димова труба (І); лот №3 - залишки (об'єкти) майнового комплексу, що складається з: адмінприміщення (В5), побутове приміщення (К), тепловозне депо (С, с, с', с"), контора депо (Т, т, т'), сауна (Ц);
стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви.
2. Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.
Ухвалами суду: від 26.10.2020 - відкрито провадження за позовною заявою; призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті на 12.11.2020; зобов'язано Першу Черкаську державну нотаріальну контору надати суду письмові пояснення з такого питання: які причини та передбачені законом підстави повернення 19.08.2020 позивачу документів без вчинення нотаріальної дії; від 12.11.2020 - розгляд справи було відкладено на 24.11.2020; до Першої Черкаської державної нотаріальної контори застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання нею ухвали суду від 26.10.2020 без поважних на те причин; вдруге зобов'язано останню виконати ухвалу суду від 26.10.2020 та невідкладно надати суду витребувані судом письмові пояснення. Ухвала виконана не була.
3.Позивач у позовній заяві від 01.09.2020 №02-15/965 та його представник у судовому засідання вимоги підтримали повністю і пояснили,
що у ході ліквідаційної процедури ліквідатором ТОВ "ЛЛЛ" вжито заходів щодо повернення до ліквідаційної маси банкрута - майнового комплексу колишнього цукрового заводу за адресою: Черкаська область, Драбівський район, смт.Шрамківка, вул.Леніна (Незалежності),17, до складу якого входять: 1) комплекс будівель: контора (А-1,а,а'), будівля у складі: кладова (І'), кладова (І''), архів (Іі), склад мішкотари (Ж), уборна (І), огорожа №1,№2; 2) димова труба (І); 3) сауна (Ц); 4) тепловозне депо (С,с,с',с''); контора депо (Т,т,т'); адмінприміщення (В?); 5) побутове приміщення (К);
що вказані об'єкти за трьома окремими лотами було реалізовано на прилюдних торгах;
що з метою нотаріального оформлення договорів купівлі-продажу, укладених між Продавцем (ТОВ "ЛЛЛ) та Покупцем (ТОВ "Нова економічна політика") за результатами проведеного аукціону, 06.02.2020 ліквідатор банкрута та представник ТОВ "Нова економічна політика" звернулись до Першої Черкаської державної нотаріальної контори, а саме державного нотаріуса Починок Ю.В., з відповідними документами на вказане вище нерухоме майно та документами про проведені торги;
що 06.07.2020 державним нотаріусом Починок Ю.В. було прийнято зазначені документи та повідомлено про необхідність їх перевірки і аналізу; запропоновано попередньо погодити дату та час нотаріального оформлення правочину після 14.07.2020;
що 14.07.2020 державний нотаріус Починок Ю.В. у телефонному режимі повідомила про те, що жодних зауважень до поданих документів не має та готова їх посвідчити, але у зв'язку з перебуванням помічників у відпустці нотаріальні дії можливо вчинити лише після 24.07.2020;
що у надалі державним нотаріусом Починок Ю.В. було повідомлено про те, що з 27.07.2020 вона перебуватиме у відпустці, тому оформити документи буде можливим лише у другій половині серпня 2020 року;
що з метою отримання офіційної інформації про дату та час нотаріального посвідчення укладеного правочину, на адресу державного нотаріуса Починок Ю.В. ліквідатором був направлений запит від 24.07.2020 №02-15/945, який адресатом було отримано, але проігноровано;
що 04.08.2020, ліквідатор банкрута знову звернувся до державного нотаріуса Починок Ю.В. у телефонному режимі та отримав відповідь про те, що остання дуже зайнята та просила зателефонувати після 11.08.2020;
що 19.08.2020 ліквідатор банкрута з представником ТОВ "Нова економічна політика" особисто звернувся до державного нотаріуса Починок Ю.В. для вирішення питання про дату і час нотаріального оформлення укладених з ТОВ "Нова економічна політика" договорів, однак на цей раз подані документи були повернуті ліквідатору. При повернення документів державний нотаріус Починок Ю.В. пояснила, що не хоче вчиняти нотаріальні дії, причини чого вказати відмовилася та запропонувала звернутися до іншого нотаріуса;
що вказані дії державного нотаріуса Починок Ю.В. суперечать вимогам чинного законодавства, порушують права та інтереси ТОВ "ЛЛЛ" та інших учасників у справі про банкрутство;
що державним нотаріусом Починок Ю.В. грубо порушено вимоги Закону України "Про нотаріат".
4.Відповідач двічі був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи однак участі свого повноваженого представника у жодне із судових засідань не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив, витребуваних судом письмових пояснень до суду не надіслав, про причини неможливості їх подання або неможливості їх подання у встановлений строк суд не повідомив.
У період після проведення судового засідання та до моменту виготовлення повного тексту цього судового рішення до суду надійшло клопотання відповідача від 05.11.2020 №1140/01-16 (вх.суду №17630/20 від 12.11.2020) розглянути справу без участі його представника, повідомити про прийняте судом рішення та надіслати його копію.
Явка сторін визнавалась обов'язковою.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.
5.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства. У судовому засіданні оголошено перерву, після якої представник позивача у судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.
6.Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд
встановив наступне.
15.04.2011 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника.
15.09.2011 постановою суду боржника визнано банкрутом.
05.01.2017 ухвалою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Артеменка О.О.
06.07.2020 ліквідатор банкрута та представник ТОВ "Нова економічна політика" в приміщенні нотаріальної контори передали, а державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., не оформляючи будь-яких документів щодо реєстрації їх прийняття, прийняла пакет документів для нотаріального оформлення укладених між вказаними особами договорів купівлі-продажу майна (звукозапис та його розшифровка -а.с.30, 37 т.15).
25.07.2020 позивач звернувся до державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. з листом від 24.07.2020 №02-15/945, у якому просив повідомити орієнтовні дату та час нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу майнового комплексу цукрового заводу в смт.Шрамківка Драбівського району Черкаської області, щодо якого 06.07.2020 відповідні документи на нерухоме майно та документи щодо проведення торгів ним було передано (а.с.29 т.15).
28.07.2020 лист від 24.07.2020 було вручено, однак відповіді на нього ліквідатор банкрута не отримав.
19.08.2020 ліквідатор банкрута та представник ТОВ "Нова економічна політика" у приміщенні нотаріальної контори звернулися до державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. з питанням про визначення дати і часу нотаріального оформлення документів, однак у ході розмови державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. раніше подані документи без оформлення будь-яких документів щодо реєстрації їх повернення, були повернуті позивачу, усно було відмовлено у їх оформленні без пояснення причин та повідомлено, що для отримання письмової відмови необхідно поїхати у смт. Драбів, здати копії документів її помічнику та отримати офіційну відповідь (звукозапис та його розшифровка, а.с.32, 37 т.15).
7.Відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства:
ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;
ч.1,ч.2 ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею; (…) склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України; господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення (…);
п.1 ч.1 ст.12. Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом;
ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; (…) продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; (…) здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом;
ч.1 ст.67. Ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, у тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури;
ч.3 ст.87. Протокол про проведення аукціону та акт про придбання майна на аукціоні є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та державної реєстрації права власності або іншого майнового права на нерухоме майно в порядку, передбаченому законодавством;
Відповідно до положень Закону України "Про нотаріат":
ст.5. Нотаріус зобов'язаний: здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики (…);
ст.21. Шкода, заподіяна особі внаслідок незаконних або недбалих дій державного нотаріуса, відшкодовується в порядку, передбаченому законодавством України;
ст.42. Нотаріальні дії вчиняються після їх оплати, а також у передбачених законом випадках після сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб та в день подачі всіх необхідних документів; вчинення нотаріальної дії може бути відкладено в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів від фізичних та юридичних осіб або надсилання документів на експертизу, а також якщо відповідно до закону нотаріус повинен впевнитись у відсутності у заінтересованих осіб заперечень проти вчинення цієї дії; строк, на який відкладається вчинення нотаріальної дії в цих випадках, не може перевищувати одного місяця; (…) законами України можуть бути встановлені також інші підстави для відкладення або зупинення вчинення нотаріальних дій;
ст.49. Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8)особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов'язані з її вчиненням; 8-1) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належного їй майна, внесена до Єдиного реєстру боржників; 9) в інших випадках, передбачених законом. Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 цього Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 цього Закону; нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії; на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.
ст.50. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду; право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії;
8.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.
Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. 06.07.2020 прийняла пакет документів для нотаріального оформлення укладеного між банкрутом та ТОВ "Нова економічна політика" Договору купівлі-продажу майнового комплексу цукрового заводу в смт.Шрамківка Драбівського району Черкаської області, однак у порушення ст.49 Закону України "Про нотаріат" не вчинила нотаріальної дії у день подання документів (06.07.2020), повернула їх заявникам через 44 дні (19.08.2020), безпідставно відмовила у вчиненні нотаріальної дії та фактично відмовила у винесенні постанови з викладенням причин відмови і роз'ясненням порядку її оскарження (пропозицію поїхати з м. Черкаси у м.Драбів для того, щоб здати повторно здати ці ж документи для вчинення нотаріальної дії і отримати постанову з відмовою суд оцінює як фактичну відмову видавати постанову за результами своїх дій).
Перша Черкаська державна нотаріальна контора свого представника до суду не направила, відзиву чи й будь-яких письмових пояснень по суті позову не надала, доказів на спростування викладених позивачем обставин не надала.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Оскільки позивачем надані докази на підтвердження обставин, які суд вважає установленими, то вони є більш вірогідними, ніж взагалі не надані докази на їх спростування.
Разом з тим, вимогу "зобов'язати посвідчити договори купівлі-продажу" суд оцінює і задовольняє як вимогу "розглянути питання щодо посвідчення договорів купівлі продажу", оскільки суд не розглядав питання відповідності поданих відповідачу документів для посвідчення договорів купівлі-продажу вимогам, встановленим у статті 47 Закону України "Про нотаріат" - у заяві такі вимоги не заявлені, обставини не приведені і докази не вказані.
Судові витрати повністю покладаються на відповідача.
Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд
1. Позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Артеменка О.О., від 05.10.2020 №02-15/988 задовольнити частково.
1.1.Визнати протиправною відмову Першої Черкаської державної нотаріальної контори у особі державного нотаріуса Починок Юлії Вадимівни у нотаріальному посвідченні договорів купівлі-продажу об'єктів майнового комплексу цукрового заводу за адресою: Черкаська область, Драбівський район, смт.Шрамківка, вул.Леніна (Незалежності), 17, проданого окремими лотами на аукціоні, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова економічна політика";
1.2.Зобов'язати Першу Черкаську державну нотаріальну контору (18001, м.Черкаси, вул.Хрешатик,255, ідентифікаційний код 02901374) розглянути питання щодо посвідчення договорів купівлі-продажу майнового комплексу цукрового заводу за адресою: Черкаська область, Драбівський район, смт.Шрамківка, вул.Леніна (Незалежності), 17.
1.3.Стягнути з Першої Черкаської державної нотаріальної контори (18001, м.Черкаси, вул.Хрешатик,255, ідентифікаційний код 02901374) на користь Товариства з обмеженою відповідністю "ЛЛЛ" (18001, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, 14, кв.199, ідентифікаційний код 22800698) 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).
Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 07.12.2020.
Направити це судове рішення позивачу і відповідачу.
С у д д я Хабазня Ю.А.