07 грудня 2020 року Справа № 915/1444/20
м. Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,
розглянувши матеріали
позову Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруча компанія "Енергоатом",
вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032,
в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція",
промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001;
до товариства з обмеженою відповідальністю "Югсинтез",
просп. Богдана Хмельницького, 156, м. Дніпро, 49057;
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 73108 грн. 08 коп.
Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" (далі ? ВП "ЮУ АЕС") пред?ялено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Югсинтез" грошових коштів у загальній сумі 73108 грн. 08 коп., і яких: 51423 грн. 48 коп. ? пеня; 21684 грн. 60 коп. ? штраф, з посиланням на неналежне виконання ТОВ "Югсинтез" зобов?язань за укладеним з позивачем договором від 31.05.2019 № 53-123-01-19-05450 на постачання товару, а саме, зобов?язань що своєчасної та у повному обсязі поставки обумовленого в договорі товару, внаслідок чого за період прострочення поставки товару позивачем нараховано пеню та штраф у порядку п. 4.1 договору.
Позивач також просить суд про стягнення з відповідача судових витрат.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи на розгляд іншого суду за підсудністю з огляду на наступне.
Господарським процесуальним законодавством визначено, що позов пред?являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України).
Право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу; позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред?являтися також за місцем виконання цих договорів (ч.ч. 1, 5 ст. 29 ГПК України).
Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов?язань, виконання яких, з урахуванням їх особливостей, можливе лише у певному місці; у разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.
При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов?язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та в даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов?язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.
Згідно п. 3.1 укладеного між сторонами договору, місцем постачання товару є: м. Южноукраїнськ, Миколаївська область.
Предметом даного позову є вимога про стягнення з ТОВ "Югсинтез" штрафних санкцій за прострочення поставки товарів за договором; при цьому, умовами договору не врегульовано питання щодо місця виконання грошових зобов?язань за договором або сплати штрафних санкцій.
Спір про стягнення штрафних санкцій безпосередньо не пов?язаний з місцем виконання договору, оскільки предметом позову не є спір про поставку товару за вказаною в договорі адресою.
Отже, зобов?язання з оплати штрафних санкцій по договору не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування в даному випадку положень ч. 5 ст. 29 ГПК України та необхідність визначення підсудності за загальними правилами.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 156.
Ураховуючи викладене, суд визнає, що дана справа, згідно правил територіальної підсудності, підлягає передачі на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 27-31, 232, 234, 235 ГПК України, суд
1. Позовну заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).
2. Копії даної ухвали направити сторонам у справі та Господарському суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259, пп. 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.М. Давченко