вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"07" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3474/20
Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали
за позовом приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Столиця» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 10/2, офіс 67, код ЄДРПОУ 25409492)
до відповідача Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Б. Хмельницького, буд. 57-А, код ЄДРПОУ 02143703)
про стягнення 1 964 196,39 грн.
позивач - приватне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Столиця» звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 02.12.2020 до відповідача - Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, в якому просить суд стягнути з останнього 1 964 196,39 грн. відшкодування вартості безпідставно набутого майна на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.10.2018 між Відділом освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (замовник) та приватним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Столиця» (підрядник) було укладено Договір № 237, за умовами якого підрядник зобов'язувався за завданням замовника своїми силами і засобами на свій ризик виконати та здати йому в установлений цим Договором строк закінчені роботи по предмету закупівлі «ДСТУ Б Д. 1. 1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація. Капітальний ремонт будівлі школи № 4 по вул. Шкільна, 28 в місті Боярка, Києво-Святошинського р-ну Київської області.», вартість яких відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни становила 4 574 038,61 грн. Проте, за доводами позивача, фактично позивачем виконано роботи в обсязі більшому, ніж визначено договором. Таким чином, позивачем заявлено вимогу про стягнення вартості прийнятих будівельних робіт поза межами договірних відносин у розмірі 1 964 196,39 грн. в якості відшкодування вартості безпідставно набутого майна.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судовий збір з позовної заяви, що подається до господарського суду Київської області, сплачується на наступні реквізити:
Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м. Київ/22030101,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Рахунок отримувача: UА708999980313181206083010001,
Код класифікації доходів бюджету: 22030101,
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).
Позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення 1 964 196,39 грн., відтак при поданні позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір в сумі 29 462,95 грн. (1,5% від ціни позову), докази сплати судового збору мав долучити до позовної заяви.
Доказів сплати судового збору до позову взагалі не подано. У переліку додатків до позовної заяви докази сплати судового збору відсутні.
Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд роз'яснює приватному акціонерному товариству «Будівельна компанія «Столиця», що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті приватним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Столиця» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Столиця» від 02.12.2020 залишити без руху.
2. Зобов'язати приватне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Столиця» усунути недоліки позовної заяви від 02.12.2020, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:
- подання суду доказів сплати судового збору в розмірі 29 462,95 грн. (оригіналу платіжного документу з відміткою банку про проведення платежу).
Докази подаються за правилами, встановленими ст. 80 ГПК України.
3. Копію ухвали направити приватному акціонерному товариству «Будівельна компанія «Столиця».
Ухвала набирає законної сили в порядку частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Конюх