Ухвала від 07.12.2020 по справі 908/2897/20

номер провадження справи 17/187/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2020 Справа № 908/2897/20

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: в.о. керівника Бердянської місцевої прокуратури (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, 4) в інтересах держави в особі:

позивача: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72 а

до відповідача: комунального підприємства "КОМПОС" Бердянської міської ради, 71128, Запорізька область, м. Бердянськ, с. Нововасилівка, вул. Центральна, буд. 6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Бердянська міська рада, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2

про стягнення 945 006,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.11.20 до господарського суду Запорізької області звернувся в.о. керівника Бердянської місцевої прокуратури з позовною заявою за вих. від 10.11.20 № 31-108-2758-20 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Державна екологічна інспекція у Запорізькій області до комунального підприємства "КОМПОС" Бердянської міської ради (відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні позивача - Бердянської міської ради, про стягнення з відповідача 945 006,39 грн. збитків заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування та надракористування.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/2897/20 між суддями, 12.11.20 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 17.11.20 судом позовну заяву Бердянської місцевої прокуратури за вих. від 10.11.20 № 31-108-2758-20 залишено без руху. Бердянській місцевій прокуратурі надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 7 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання (надсилання) до господарського суду Запорізької області (з обов'язковим зазначенням № цієї справи) заяви про усунення недоліків позовної заяви до якої необхідно надати оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (14 175,10 грн.), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.11.20, ухвала суду від 17.11.20 по справі № 908/2897/20 (вих. № 019698 від 18.11.20) отримана Бердянською місцевою прокуратурою - 25.11.20.

З урахуванням викладеного вище, а також положень п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, строк на усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали від 17.11.20 по даній справі - по 02.12.20 включно.

30.11.20 до суду надійшла заява за вих. від 25.11.20 № 31-7926-ВИХ20, в якій керівник Бердянської місцевої прокуратури на виконання ухвали суду від 17.11.20 у справі № 908/2897/20 надає платіжне доручення від 10.11.20 № 2936 про сплату судового збору у розмірі 14 175,00 грн. за подання позовної заяви за вих. від 10.11.20 № 31-108-2758-20 про стягнення з комунального підприємства "КОМПОС" Бердянської міської ради 945 006,39 грн. збитків заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування та надракористування.

Частиною 3 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом 5 днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. …

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та перевірки судом на відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України, суд вважає, що підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Крім того, позивач в позовній заяві просить суд залучити Бердянську міську раду (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2, код ЄДРПОУ 20525153) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4, 5, 6 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. (ч. 5) Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 6).

В позовній заяві позивач зазначає, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами (ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Природні ресурси, які перебувають у власності територіальних громад, є складовою частиною матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування (ст. 142 Конституції України). Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема на землю та природні ресурси (ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Статтею 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що місцеві ради в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку (ст. 145 Конституції України).

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки Бердянської міської ради.

У зв'язку із чим, судом залучається Бердянська міська рада (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2, код ЄДРПОУ 20525153) до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 53, 120, ч. 3 ст. 174, ч. 1 ст. 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2897/20. Присвоїти справі номер провадження 17/187/20.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі Бердянську міську раду (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2, код ЄДРПОУ 20525153) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

4. Підготовче судове засідання призначити на 21.12.20 о/об 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Зобов'язати в.о. керівника Бердянської місцевої прокуратури надати докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 0,10 грн.

6. Суд роз'яснює позивачу (прокурору) що відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач (прокурор) має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

7. Визначити відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали (листом з описом вкладення); заперечень на відповідь на відзив із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив (листом з описом вкладення).

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Визначити прокурору та позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив (якщо відзив буде надано позивачу та прокурору) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відзиву (листом з описом вкладення).

9. Визначити третій особі строк для подання до суду: пояснень щодо позову, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи (якщо такі докази не надані сторонами по справі) та документами, що підтверджують надіслання (надання) таких пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали (листом з описом вкладення); пояснень на відзив (якщо відзив буде надано третій особі) із документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відзиву (листом з описом вкладення).

10. Зобов'язати учасників справи до початку першого підготовчого судового засідання надати до суду все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

11. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів ст. 60 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.19 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

12. Звернути увагу учасників справи, що документи суду слід надавати в оригіналі - для огляду та в копіях, належним чином завірених, - для приєднання до матеріалів справи.

Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

13. Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Попередити учасників справи, що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун

Попередній документ
93328575
Наступний документ
93328577
Інформація про рішення:
№ рішення: 93328576
№ справи: 908/2897/20
Дата рішення: 07.12.2020
Дата публікації: 08.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (18.06.2021)
Дата надходження: 18.06.2021
Предмет позову: ЗАЯВА про розстрочення виконання рішення суду
Розклад засідань:
21.12.2020 12:30 Господарський суд Запорізької області
19.01.2021 11:30 Господарський суд Запорізької області
03.02.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
09.03.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
06.04.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
07.04.2021 15:30 Господарський суд Запорізької області
13.09.2021 16:00 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОРСУН В Л
КОРСУН В Л
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
СМІРНОВ О Г
СМІРНОВ О Г
3-я особа:
Бердянська міська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Бердянська міська рада
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Компос" Бердянської міської ради
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПОС" БЕРДЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
за участю:
Запорізька обласна прокуратура
заявник:
Бердянська міська рада
Бердянська окружна прокуратура
ДЕРЖАВНА ЕКОЛОГІЧНА ІНСПЕКЦІЯ ПІВДЕННОГО ОКРУГУ
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПОС" БЕРДЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Компос" Бердянської міської ради
позивач (заявник):
Бердянська окружна прокуратура
В.о. керівника Бердянської місцевої прокуратури
В.о. керівника Бердянської окружної прокуратури
позивач в особі:
ДЕРЖАВНА ЕКОЛОГІЧНА ІНСПЕКЦІЯ ПІВДЕННОГО ОКРУГУ
Державна екологічна інспекція у Запорізькій області
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА