номер провадження справи 2/89/15-8/56/16-33/117/16-18/101/20
01.12.2020 справа № 908/3736/15
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Левкут Вікторія Вікторівна, суддя - Науменко Артур Олегович, суддя - Смірнов Олександр Геннадійович,
при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.,
за позовом: Judson Trading Limited (Cyprus, Nicosia, адреса для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, БЦ «Башта 5», під'їзд 13)
до відповідача акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15)
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) Фонд державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)
2) акціонерне товариство "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46)
3) Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED (Кіпр, 1066, м. Нікосія, вул. Темистокли Дерви, вул. Еліоніон, 5; адреса представника для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, БЦ «Башта 5», під'їзд 13)
про стягнення 39154924,11 доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн.
за участю прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а) .
та за зустрічним позовом акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15)
до відповідача Judson Trading Limited (Cyprus, Nicosia, адреса для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, БЦ «Башта 5», під'їзд 13)
про визнання недійсним (нікчемним) договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009
учасники справи:
ПозивачГаврилова О.Ю., ордер КВ № 424441 від 27.06.2019
Відповідач ВідповідачФуклєва А.В., довіреність № 011.11-02 від 28.01.2020 Соснін Т.Ю., довіреність № 011.11-08 від 21.04.2020
Третя особа-1 Третя особа-2 Третя особа-3не з'явився не з'явився Васькіна В.В., ордер ВМ № 1007299 від 24.07.2020
ПрокурорРедька М.В., наказ № 1807 к від 11.09.2020
Компанією Judson Trading Limited заявлено позов до публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про стягнення за договором позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 заборгованості у розмірі 39154924,11 доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн., з яких 30000000,00 доларів США сума позики, 9154924,11 доларів США відсотки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Фонд державного майна України; 2) акціонерне товариство "Сбербанк"; 3) Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 у справі № 908/3736/15, залишеним без змін за результатами апеляційного оскарження постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019, в позові відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2020 скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 908/3736/15, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.07.2020 справу № 908/3736/15 передано на розгляд судді Левкут В.В.
Ухвалою суду від 07.07.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/3736/15; справі присвоєно номер провадження 2/89/15-8/56/16-33/117/16-18/101/20, підготовче засідання призначено на 06.08.2020.
Ухвалою від 06.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 01.10.2020.
Господарським судом Запорізької області 03.08.2020 отримано зустрічний позов акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про визнання недійсним (нікчемним) договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009, укладеного Компанією Judson Trading Limited, ВАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" та Компанією VELBAY HOLDINGS LIMITED, як вчиненого з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави.
Ухвалою від 10.08.2020 зустрічний позов акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про визнання недійсним (нікчемним) договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009, укладеного Компанією Judson Trading Limited, ВАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" та Компанією VELBAY HOLDINGS LIMITED прийнято; об'єднано первісний позов разом із зустрічним позовом в одне провадження в рамках справи №908/3736/15; зустрічну позовну заяву призначено до розгляду разом із первісним позовом у підготовчому засіданні на 01.10.2020.
Ухвалою суду від 01.10.2020 справу № 908/3736/15 передано на колегіальний розгляд.
Згідно витягу з протоколу автоматичного визначання складу колегії суддів від 05.10.2020 справу № 908/3736/15 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Левкут В.В., судді: Науменко А.О., Смірнов О.Г.
Згідно витягів з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.10.2020 колегії також передано на розгляд зустрічний позов, клопотання про призначення судової економічної експертизи, клопотання про витребування доказів, клопотання про закриття провадження у справі.
Ухвалою від 08.10.2020 справу № 908/3736/15 прийнято до колегіального розгляду, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.11.2020.
Ухвалою від 05.11.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.11.2020.
Ухвалою від 18.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 01.12.2020.
Ухвалою суду від 18.11.2020 на наступне судове засідання відкладалось в тому числі вирішення клопотання АТ "ЗАлК" про закриття провадження у справі та заяви АТ "ЗАлК" про зупинення провадження у справі.
У судовому засіданні представник АТ «ЗАлК» підтримав заяву, яка надійшла 18.11.2020, про зупинення провадження у справі до вирішення іншої пов'язаної справи №908/2794/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ЗАлК» щодо визнання недійсною довіреності № 011.11-05 від 26.02.2014, виданої Публічним акціонерним товариством «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та на підставі якої від імені Товариства укладено Додаткову угоду №5 від 10.12.2014 до Договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009.
Також представник АТ «ЗАлК» підтримав заяву, яка надійшла 27.11.2020, про зупинення провадження у справі до вирішення іншої пов'язаної справи №908/2795/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ЗАлК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Judson Trading Limited, щодо визнання недійсною Додаткової угоди № 5 від 10.12.2014 до Договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009.
Відповідачем за первісним позовом в обґрунтування заяв про зупинення провадження у справі вказано, що за умовами Додаткової угоди № 5 від 10.12.2014 до п. 17.1 статті 17 Договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 внесено зміни та його викладено в іншій редакції, а саме зазначений Договір позики, а також Додаткові угоди до нього будуть регулюватися та тлумачитись у відповідності до законів України. Предметом судового розгляду у справі № 908/3736/15 є виконання зобов'язань по Договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 та визнання недійсності (нікчемності) Договору позики. При цьому умови і зобов'язання за Договором позики та Додаткові угоди до нього, обставини (факти) будуть тлумачитися, досліджуватися та встановлюватися судом на підставі законодавства України, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.
Однак, як зазначає АТ «ЗАлК», наразі в іншій справі № 908/2794/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ЗАлК» розглядається питання недійсності довіреності № 011.11-05 від 26.02.2014; наслідком недійсності якої є факт не укладення Додаткової угоди № 5 від 10.12.2014 до Договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009, що також обґрунтовує відсутність підстав для розгляду справи № 908/3736/15 в порядку господарського судочинства відповідно до чинного законодавства України.
Також у справі № 908/2795/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ЗАлК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Judson Trading Limited, розглядається питання недійсності Додаткової угоди № 5 від 10.12.2014 до Договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009; наслідком визнання недійсності цієї Додаткової угоди є відсутність підстав для розгляду справи в порядку господарського судочинства відповідно до чинного законодавства України та закриття провадження у справі № 908/3736/15 відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Представник АТ «ЗАлК» підтримав клопотання про закриття провадження у справі, подане 25.09.2020, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, яке обґрунтовано тим, що п. 17.1 Договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 зазначено застосування законів Англії та Уельсу до правовідносин, що виникають з даного договору, отже спір не може розглядатись за правилами господарського судочинства в Україні. Разом з тим, відповідач зазначив, що розгляд клопотання про закриття провадження у справі є передчасним, просив розгляд зазначеного клопотання відкласти.
У судовому засіданні позивач за первісним позовом проти двох заяв АТ «ЗАлК» про зупинення провадження у справі та клопотання про закриття провадження у справі заперечив з підстав, зазначених у запереченнях на відповідні заяви/клопотання.
Представник третьої особи-3 заперечив проти двох заяв АТ «ЗАлК» про зупинення провадження у справі та клопотання про закриття провадження у справі.
Прокурор вважає, що заяви про зупинення провадження у справі підлягають задоволенню, розгляд клопотання про закриття провадження у справі є передчасним.
Розглянувши дві заяви АТ «ЗАлК» про зупинення провадження у справі, які подані 18.11.2020 та 27.11.2020, вислухавши позиції інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначених заяв з огляду на наступне.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України закріплено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Заяви АТ «ЗАлК» не містять аргументованих та переконливих мотивів доцільності зупинення провадження у справі щодо об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення господарських справ № 908/2794/20 та № 908/2795/20, а сама по собі взаємопов'язаність цих трьох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі № 908/3736/15. Як свідчать матеріали справи № 908/3736/15, судом при первісному розгляді справи надано правову оцінку Додатковій угоді № 5 від 10.12.2014 до Договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009. Натомість, при новому розгляді справи, суд у справі №908/3736/15 не позбавлений права надати правову оцінку законності Додаткової угоди № 5 з метою вирішення клопотання про закриття провадження у справі.
Розглянувши клопотання АТ «ЗАлК» про закриття провадження у справі, подане 25.09.2020, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі АТ «ЗАлК» посилається на п. 17.1 Договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009, яким визначено застосування законів Англії та Уельсу до правовідносин, що виникають з даного договору, отже спір не може розглядатись за правилами господарського судочинства в Україні.
Разом з тим, 10.12.2014 АТ «ЗАлК» (позичальник), Judson Trading Limited ( кредитор) та VELBAY HOLDINGS LIMITED (поручитель) укладено Додаткову угоду № 5 до Договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009; відповідно до умов Додаткової угоди № 5, сторони, зокрема, визначили, що Договір позики, а також Додаткові угоди до нього будуть регулюватися та тлумачитись у відповідності до законів України (внесені зміни до п. 17.1 Договору позики); будь-які пори, які виникають з Договору позики, підлягають розгляду в судах України (внесені зміни до п. 17.2 Договору позики). На даний час Додаткова угода № 5 є чинною, відсутнє судове рішення щодо визнання її недійсною, обставини укладення додаткової угоди № 5 вже досліджувались судом у справі № 908/3736/15, отже на теперішній час спір у справі №908/3736/15 підсудний Господарському суду Запорізької області.
Таким чином, на даний час, клопотання про закриття провадження у справі є передчасним, про що також зазначав сам відповідач за первісним позовом, підстави для задоволення даного клопотання відсутні.
З огляду на вищевикладене, доводи представника АТ «ЗАлК» не підтверджуються наявними у справі доказами та обставинами справи, у зв'язку з чим у задоволенні заяв про зупинення провадження у справі та клопотанні про закриття провадження у справі суд відмовляє.
Керуючись ст.ст. 227, 231, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви АТ «ЗАлК», яка надійшла 18.11.2020, про зупинення провадження у справі до вирішення іншої пов'язаної справи № 908/2794/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ЗАлК» щодо визнання недійсною довіреності №011.11-05 від 26.02.2014, відмовити.
2. У задоволенні заяви АТ «ЗАлК», яка надійшла 27.11.2020, про зупинення провадження у справі до вирішення іншої пов'язаної справи №908/2795/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ЗАлК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Judson Trading Limited, щодо визнання недійсною Додаткової угоди № 5 від 10.12.2014 до Договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009, відмовити.
3. У задоволенні клопотання АТ «ЗАлК» про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, поданого 25.09.2020, відмовити.
Ухвалу постановлено в судовому засіданні 01.12.2020.
Повний текст ухвали складено та підписано 07.12.2020.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя В.В. Левкут
Судді А.О. Науменко
О.Г. Смірнов