печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47019/15-ц
04 грудня 2020 року Печерський районний суд міста Києва
у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,
при секретарі судових засідань - Московенку В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року, -
Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у сумі 8090,22 Євро та суму сплаченого судового збору у розмірі 3036,47 грн.
Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року, мотивуючи тим, що відповідач не була присутня при розгляді справи з поважних причин, оскільки про час розгляду справи не була повідомлена належним чином і тому була позбавлена можливості прийняти участь у судовому розгляді та надати суду докази та заперечення проти позову.
Будучи належним чином повідомленими в судове засідання сторони не з'явились, що у відповідності до ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, а від представника заявника надійшло клопотання про розгляд його заяви за відсутності, а томусуд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.
Судом встановлено, що відповідач не була присутня при розгляді справи з поважних причин, оскільки про час розгляду справи не була повідомлена належним чином і тому була позбавлена можливості прийняти участь у судовому розгляді та надати суду докази та заперечення проти позову, а відтак заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року підлягає скасуванню, а пропущений строк на звернення із заявою підлягає поновленню, оскільки такий було пропущено з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
Пропущений строк на звернення із заявою представнику відповідача - поновити, а його заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання у справі призначити на 26 січня 2021 року на 09:00 год.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.
Суддя В. А. Писанець