ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"04" грудня 2020 р. справа № 300/3070/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 - Лотоцької Наталії Василівни до Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -
Лотоцька Наталія Василівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 адміністративним позовом до Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у наданні представнику позивача матеріалів виконавчих проваджень №АСВП52740485, №АСВП52740856 від 26.10.2016 та зобов'язання надати матеріали виконавчих проваджень №АСВП52740485, №АСВП52740856 від 26.10.2016 для ознайомлення та виготовлення копій.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю бездіяльності відповідача, що полягає у порушенні права на доступ до публічної інформації, встановленого Законом України "Про доступ до публічної інформації".
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 30.11.2020. Відповідно до відзиву Рогатинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) заперечив щодо заявлених позовних вимог з обґрунтувань, що відповідач не відмовляв представнику позивача у наданні матеріалів виконавчих проваджень №АСВП52740485, №АСВП52740856 для ознайомлення. Просив в задоволенні позову відмовити.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.
Представник боржника у виконавчих провадженнях №АСВП52740485, №АСВП52740856 ОСОБА_1 - Лотоцька Наталія Василівна 28.10.2020 звернулася до Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з заявою про надання для ознайомлення та виготовлення копій матеріалів виконавчих проваджень №АСВП52740485, №АСВП52740856 по примусовому виконанню рішень Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у справах №№202/36436/13-ц, 2/0417/7143/2012 (а.с.7, 8, 11, 28, 30).
Представник позивача вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у наданні матеріалів виконавчих проваджень для ознайомлення та виготовлення копій, що полягає в порушенні права на доступ до публічної інформації, встановленого Законом України "Про доступ до публічної інформації", просить суд зобов'язати відповідача надати матеріали даних виконавчих проваджень для ознайомлення та виготовлення копій.
При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.
У відповідності до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Слід зазначити, що процесуальні відносини, пов'язані з оскарженням рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, регулюються процесуальним законодавством різних судових юрисдикцій, зокрема Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 287), Цивільним процесуальним кодексом України (розділ VII), Господарським процесуальним кодексом України (розділ VI).
Стаття 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Так, згідно частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Таким чином, необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби є відсутність іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта.
Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що представник позивача просить суд визнати протиправною бездіяльність Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо відмови у наданні представнику позивача матеріалів виконавчих проваджень по примусовому виконанню рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та зобов'язати надати матеріали виконавчих проваджень для ознайомлення та виготовлення копій.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.
Частинами 1, 8 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.
У відповідності до частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ.
Згідно частини 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
У відповідності до частини 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Таким чином, справи щодо оскарження рішень, дій або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підлягають розгляду відповідним місцевим загальним судом, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Попри наведене, в даній справі представник позивача оскаржує бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо розгляду звернення на інформацію, посилаючись на вимоги Закону України "Про доступ до публічної інформації", а не Закону України "Про виконавче провадження".
За таких обставин, суд надає правову оцінку правовідносинам в межах спору щодо дотримання відповідачем вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Частиною 1 статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.
Згідно частини 1 статті 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
Суд зауважує, що з метою запобігання настанню негативних наслідків на підставі Закону України "Про виконавче провадження", представник боржника у виконавчих провадженнях №АСВП52740485, №АСВП52740856 ОСОБА_1 - Лотоцька Наталія Василівна 28.10.2020 звернулася до Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з заявою про надання для ознайомлення та виготовлення копій матеріалів виконавчих проваджень №АСВП52740485, №АСВП52740856 по примусовому виконанню рішень Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості ОСОБА_1 у справах №№202/36436/13-ц, 2/0417/7143/2012 (а.с.7, 8, 11, 28, 30).
Отже, представник позивача не звертався до відповідача, як запитувач інформації відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", а звертався до відповідача, як представник боржника у виконавчому провадженні щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Враховуючи вищенаведене, є безпідставним доводи представника позивача щодо порушення відповідачем вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".
За таких обставин, слід відмовити представнику ОСОБА_1 - Лотоцькій Наталії Василівні в задоволенні позову до Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною бездіяльності, що полягає в порушенні права на доступ до публічної інформації, встановленого Законом України "Про доступ до публічної інформації", та зобов'язання до вчинення дій.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні позову розподілу судових витрат не передбачено.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову представника ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - Лотоцької Наталії Василівни ( АДРЕСА_2 ) до Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (код ЄДРПОУ 35065082, вул. Галицька, 40, м. Рогатин, Івано-Франківська обл., 77000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Григорук О.Б.