03 грудня 2020 рокуСправа № 280/4052/19
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Юлдашева Андрія Алішеровича про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №280/4052/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2019 (головуючий суддя Стрельнікова Н.В.) по справі №280/4052/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема:
визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, які полягають у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з обмеженням максимальним розміром з 20 січня 2016 року, та не проведення нарахування і виплати компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, протиправними;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 20 січня 2016 року з урахуванням виплачених сум;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 нарахування і виплату компенсації втрати частини доходу;
стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
27.01.2020 рішення набрало законної сили.
19.02.2020 та 02.09.2020 позивачу видано виконавчі листи.
23.11.2020 до суду від Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Юлдашева Андрія Алішеровича надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду (вх.№56525), в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення від 25.10.2019 по справі № 280/4052/19 на «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу в розмірі 58 663,51 грн.». Просить розгляд заяви здійснювати без участі представника відділу.
Розгляд заяви призначено на 03.12.2020, на адресу заявника та учасників справи направлено судові повістки.
Заявник та учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Заявник у заяві про встановлення способу і порядку судового рішення просив здійснити розгляд заяви за його відсутності.
Відповідно до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Як зазначено у частині 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановлені.
Тобто, зі змісту вказаної норми можна дійти висновку, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
В заяві, заявник просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2019 із зобов'язання відповідача здійснити ОСОБА_1 нарахування і виплату компенсації втрати частини доходу на стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу в розмірі 58 663,51 грн.
Суд звертає увагу на те, що заява становить вимогу не щодо встановлення способу та порядку виконання судового рішення, а заявник фактично просить суд змінити резолютивну частину зазначеного рішення суду по суті вирішених позовних вимог.
Отже, зі змісту заяви вбачається, що заявник просить суд визначити порядок виконання судового рішення за іншими позовними вимогами, які не були заявлені в позові та не вирішувались судом при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.
Суд зауважує, що приписи статті 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв'язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.
Також суд вважає, що обставини викладені у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення, не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.
Отже, заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 241, 243, 248, 378 КАС України, суд,
У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Юлдашева Андрія Алішеровича про зміну способу та порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2019 у справі №280/4052/19 - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
Повне судове рішення складено 03.12.2020.
Суддя М.О. Семененко