01.12.2020 Справа №607/20369/20
01 грудня 2020 року
Провадження 1-кс/607/8545/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №12014240010005254 від 22.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.5 ст.191 КК України, звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014240010005254 від 22.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2014 року до Хмельницького МВ УМВС України в області звернувся голова ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 із заявою про те, що 22.10.2014 близько 19 год. 30 хв. невстановлена особа чоловічої статі під час проведення сільськогосподарських робіт по збору урожаю кукурудзи, перебуваючи на полі ФГ « ОСОБА_5 » на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району, нанесла йому тілесні ушкодження невідомим предметом в праву сторону тулуба.
Крім цього, 14.11.2014 у Волочиський РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся голова ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 із заявою в якій йдеться про те, що в період часу з 16.10.2014 по 01.11.2014 представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зареєстрованого в с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області), на його думку, самовільно, без його відома та згоди, всупереч встановленим договором умовам, зібрали урожай зерна кукурудзи з полів, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району та перебувають в користуванні ФГ « ОСОБА_5 », завдавши господарству шкоди в особливо великих розмірах.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про надання послуг № ФГДЗ-МЦ/2013, пов'язаних із виконанням сільськогосподарських робіт на земельних ділянках на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області загальною площею 804,0006 га.
Крім цього, 22.11.2013 між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області загальною площею 804,0006 га.
На виконання підпункту 2.1.5. Договору про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок, 22.11.2013, між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір поставки № ФГДЗ-АТ-22.11 сільськогосподарської продукції, вирощеної на земельних ділянках, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області. Згідно умов договору, ФГ « ОСОБА_5 » зобов'язалось поставити зерно кукурудзи урожаю 2014-2017 років в загальній кількості 5000 тон на суму 4500000 грн. На виконання умов даного договору на розрахунковий рахунок ФГ « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало авансовий платіж в сумі 850000 грн.
Допитаний як потерпілий голова ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 вказав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуги по обробітку землі здійснювало самовільно, жодного акту по виконаних послугах він не підписував. Крім цього, він не надавав жодного замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання робіт. 19.09.2014 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно зведеного виконавчого провадження у с. Дзеленці Волочиського району складено акт арешту та опису майна, а саме посівів кукурудзи на полях №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 7 ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальній площі 277 га та передано йому на відповідальне зберігання. 25.09.2014 Волочиським районним судом винесено ухвалу про накладення арешту на зерно кукурудзи урожаю 2014 року, посіви якої знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_5 на земельній ділянці площею 804 га, що належать ФГ « ОСОБА_5 », з метою забезпечення позову ОСОБА_7 про стягнення 2000000 грн. боргу за договором позики.
Зі слів ОСОБА_6 , в жовтні 2014 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевищуючи свої повноваження, без його відома та згоди, з метою власного збагачення приступили до збору кукурудзи урожаю 2014 року власною сільськогосподарською технікою на полях ФГ «Дзеленецьке» в кількості 799 га. Урожай кукурудзи ФГ « ОСОБА_5 » повністю зібрано з полів сільськогосподарською технікою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відправлено у невідомому йому напрямку. Таким чином, своїми діями посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заподіяли як його господарству, так і державним інтересам значної шкоди.
Слідчий вказує, що ФГ « ОСОБА_5 » орендувало землі пайовиків на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області.
Враховуючи наведене, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до договорів оренди земельних ділянок між пайовиками з однієї сторони та ФГ « ОСОБА_5 » з іншої сторони, укладені в 2012 році, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.
Посилаючись на наведене та те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що наведені документи будуть використані у кримінальному проваджені як докази та те, що іншим чином їх отримати неможливо, слідчий просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився. Попередньо слідча ОСОБА_8 подала заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з'явився.
Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з”явились.
В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , має значення для кримінального провадження для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідні для проведення слідчих (процесуальних) дій, та іншими способами одержати докази на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл начальнику відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до договорів оренди земельних ділянок укладених між пайовиками з однієї сторони та ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ) з іншої сторони в 2012 році, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1