02.12.2020 Справа №607/20657/20
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
01 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі - ТзОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 63097336, відкритому 22 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р. В. про примусове виконання виконавчого напису № 47536, вчиненого 16 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що 26 жовтня 2020 року на адресу ТзОВ «Стандарт-парк», де він працює надійшов лист від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р. В., відповідно до якого до відома та до виконання направлено постанову, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 47536 від 16 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. на користь стягувача ТзОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» щодо стягнення заборгованості в сумі 50 830, 50 грн. Згідно даної постанови про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , загальна сума, яка підлягає стягненню із його заробітної плати за виконавчим провадженням № 63097336, відкритим 19 жовтня 2020 року, складає 56 582, 55 грн. Заявник вважає, що виконавчий напис № 47536 від 16 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на користь стягувача ТзОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором №1776/2008-Ф здійснено з грубим порушенням вимог чинного законодавства, тому він звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою про визнання виконавчого напису № 47536 від 16 вересня 2020 року таким, що не підлягає виконанню.
Заявник зазначає, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши письмові докази, подану заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Тобто, однією із причин, в зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.
При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.
З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.
Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову.
Зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
В силу ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
У постанові Верховного Суду у складі суддів Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 зазначено, що «застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 20 грудня 2017 № 7861, вчиненого Приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову».
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.08.2018 у справі №922/4587/13.
Встановлено, що предметом позову є визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчого напису № 47536 від 16 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на користь стягувача ТзОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором №1776/2008-Ф.
Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Вирішуючи подану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог.
Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній цивільній справі є оскарження виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, як такого, що вчинений з порушенням норм матеріального права.
Таким чином, враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи також вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, приймаючи до уваги предмет позову, а також ту обставину, що на сьогодні в ході виконання оспорюваного виконавчого напису на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р. В. ВП № 63097336 від 19 жовтня 2020 року зі звернення стягнення на доходи боржника, стягуються кошти з доходів заявника, суд вважає обґрунтованими вимоги заявника про забезпечення позову, так як за викладених заявником обставин, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та у випадку задоволення позовних вимог повернення належних заявнику коштів, на які буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене або взагалі неможливе, а тому заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.
Відтак, слід зупинити стягнення за виконавчим написом № 47536, вчиненим 16 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (виконавче провадження № 63097336).
Суд роз'яснює заявнику, що не вправі перебирати на себе повноваження виконавця, які визначені ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», та зупиняти вчинення виконавчих дій.
Керуючись ст.ст. 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.
Зупинити стягнення за виконавчим написом № 47536, вчиненим 16 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (виконавче провадження № 63097336).
Копію ухвали про забезпечення позову надіслати учасникам справи, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», код ЄДРПОУ: 39528708, адреса місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, м. Київ, 04053.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця роботи: вул. Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, 10008;
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, РНОКПП: 39508708, адреса місця роботи: вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31, м. Київ, 02094.
Головуючий суддяО. Я. Герчаківська