12.11.2020 Справа №607/13544/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,
-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,
-- участю захисника Вароди П.Б.,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2020р. серії АПР18 №717598, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, 05 серпня 2020 року о 22 год. 00 хв. допустив порушення умов карантину в закладі «Бруклін» в м. Тернополі по вул. Злуки, що виразилося в обслуговуванні клієнтів та перебування на робочому місці персоналу без заходів індивідуального захисту (захисних масок, рукавичок), чим порушив п. 7 Постанови Головного санітарного лікаря України №32 від 02.06.2020р. у відповідності до п. 17 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р., п.п. 3 п. 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судовому засіданні захисник Варода П.Б. просить закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю за не підтвердженням долученими доказами в діях підприємця ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Статтею 32 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», передбачено, що обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб. Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
У протоколі про адміністративне правопорушення від 06.08.2020р. серії АПР18 №717598 вказано, що ФОП ОСОБА_1 допустив порушення умов карантину при обслуговуванні клієнтів та перебування на робочому місці персоналу без заходів індивідуального захисту. Проте, у протоколі про адмінправопорушення не зазначено точне місце вчинення правопорушення та його повну адресу, не зазначено свідків вчинення адмінправопорушення та не відібрано пояснення в клієнтів даного закладу. Також, як зазначено в протоколі серії АПР18 №717598, час вчинення адмінправопорушення 05 серпня 2020 року, 22 год. 00 хв., однак як слідує із електронного рапорту, повідомлення про порушення надійшло зі служби 102 о 22 год. 24 хв.
Із матеріалів адміністративної справи не вбачається чи здійснює ОСОБА_1 господарську діяльність в закладі «Бруклін», не підтверджено статус суб'єкта підприємницької діяльності у ОСОБА_1 . Крім цього, долученими матеріалами взагалі не зазначено і не підтверджено, яке правове відношення ОСОБА_1 має до закладу «Бруклін», які на нього покладенні в даному закладі обов'язки, а відтак не встановлено, чи він може бути суб'єктом правопорушення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, висновок суду не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення із викладеною у протоколі про адмінправопорушення від 06.08.2020р. серії АПР18 №717598 фабулою, наслідком чого є закриття провадження в адміністративній справі.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7, 33, 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2020р. серії АПР18 №717598 - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
Суддя Ю.І. Дзюбановський