Справа № 602/842/20
Провадження № 1-кп/602/113/2020
"03" грудня 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №12020210130000135 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Великі Кусківці Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
11 червня 2020 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , помітила на столі мобільний телефон марки «NOKIA» 222 модель «RМ-1136», що належить ОСОБА_5 , який останній залишив без нагляду. В цей момент у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки NOKIA» 222 модель «RМ-1136», в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», та карта пам'яті MicroSDHC 16 GB. Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 11 червня 2020 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що ніхто за нею не спостерігає, та її дії не будуть помічені потерпілим, таємно,шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «NOKIA» 222 модель «RМ-1136», належний ОСОБА_7 , вартістю 311 гривень 10 копійок, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» вартістю 75 гривень, та карта пам'яті MicroSDHC 16 GB, вартістю 129 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекла, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 515 гривень 67 копійок.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду із письмовим клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв'язку із дійовим каяттям. Клопотання мотивувала тим, що свою вину у вчиненому кримінальному проступку вона визнає в повному обсязі та щиро кається, раніше не судима, повністю відшкодувала завдану шкоду, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, запевнила суд, що більше злочинів вчиняти не буде. Фактично просить прийняти суд зазначені нею обставини як такі, що свідчать про її дійове каяття у вчиненому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України і звільнити її від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України і кримінальне провадження з цих підстав закрити. Наслідки такого її звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав їй роз'яснено і вони їй зрозумілі. Також обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала всі фактичні обставини пред'явленого їй обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, які викладені в обвинувальному акті.
Прокурор і потерпілий проти задоволення клопотання не заперечують та вважають, що кримінальне провадження слід закрити у зв'язку з дійовим каяттям.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України у зв'язку із дійовим каяттям, враховуючи наступне.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Також, у судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, кримінальний проступок вчинила вперше, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю та щиро розкаялася, позитивно характеризується за місцем проживання, жалкує про вчинене і негативно оцінює такі свої дії, активно сприяла органу досудового розслідування у розкритті кримінального проступку, збитки від вчиненого кримінального проступку відшкодовані.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд прийшов до переконання у дійовому каятті ОСОБА_4 і вважає, що її необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження стосовно неї закрити.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.45 КК України, ст.ст.285, 286, 288 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №12020210130000135 від 12 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.
Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки NOKIA» 222 модель «RМ-1136», стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», карту пам'яті MicroSDHC 16 GB, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1