Справа №521/17545/20
Номер провадження 3/521/8654/20
02.12.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер (РНОКПП) невідомий, працюючої приватним підприємцем, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
12.10.2020 року о 13 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «AUDI A6» д/н НОМЕР_1 , рухаючись в боксі по території Станції технічного обслуговування, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 58, не була уважною, відволіклася від керування, внаслідок чого скоїла зіткнення з припаркованим попереду автомобілем «HONDA Accord» д/н НОМЕР_2 , який належить водію-власнику ОСОБА_2 . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання не з'являлася неодноразово, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення повісток про виклик до суду на адресу її місця проживання, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 102038 від 12.10.2020 р. - АДРЕСА_1 .
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким відповідно до ст. 1 КУпАП є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд матеріалів, однак, зловживаючи своїми процесуальними правами, у призначені судові засідання не з'являється.
З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , за наявними у справі письмовими доказами, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 102038 від 12.10.2020 р., письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 від 12.10.2020 р. та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2020 р.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно санкції ст. 124 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адміністративної відповідальності притягнута вперше, тому вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, передбаченому санкції даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн.40 коп.
Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 401, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер (РНОКПП) невідомий, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.
С У Д Д Я: Л.Г.Лічман