Справа № 521/12217/20
Номер провадження:1-кп/521/1197/20
02 грудня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на особисте зобов'язання. Клопотання обґрунтовано тим, що зникли ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу: обвинувачений не має наміру переховуватися від суду, він позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити докази, він не має потреби незаконно впливати на потерпілу або свідків, не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики продовжують існувати і не зменшились.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, суд приходить до наступних висновків.
При застосуванні та продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 суд враховував існування передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інший злочин або незаконно впливати на потерпілу з метою надання бажаних йому показів.
На цей час потерпіла і обвинувачений надали покази в судовому засіданні, досліджені документи - письмові докази сторони обвинувачення.
Таким чином, суд вважає, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які враховувались судом на попередніх стадіях судового розгляду, тепер зменшились.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 не має офіційного працевлаштування, зареєстрований на території Любашівського району Одеської області, однак мешкає у м. Одесі без реєстрації.
Також судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, встановленого вироком Любашівського районного суду м. Одеси від 24.01.2020 року.
Положеннями ст.ст. 183, 199 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується і може бути продовженим у разі доведення, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти визначеним законом ризикам, протягом часу ризики, що виправдовують тримання під вартою, не зменшились, або з'явились нові, а також, що з об'єктивних причин судовий розгляд не може бути завершений до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи усі зазначені обставини, суд вважає, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 можливо забезпечити застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 183, 194, 201, 331 КПК України, суд
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.
Змінити застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_4 обов'язки на строк до 01.02.2021 року включно:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, зазначеними як свідки в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.
Роз'яснити обвинуваченому, що порушення умов особистого зобов'язання у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя ОСОБА_1