Справа № 947/16374/20
Провадження № 1-кп/947/1062/20
03.12.2020 м.Одеса
Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020160480001186 від 24.04.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий 18.04.2011 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 06.06.2014 по відбуттю строку покарання, проживає без реєстрації в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
Повторно, 24.04.2020 приблизно о 00.05 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_6 , під приводом покататися на велосипеді, знаходячись біля супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 5-А, попросив у потерпілого ОСОБА_6 велосипед марки «STARTCR», чорно-червоного кольору, щоб покататися з обіцянкою повернути, а фактично не збирався його повертати. ОСОБА_6 не обізнаний в істинних намірах ОСОБА_3 , передав велосипед останньому. Заволодівши вказаним майном шляхом обману, ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядився викраденим ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2600 грн.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він офіційно не працевлаштований, а на прожиття заробляє випадковими заробітками. 24.04.2020, приблизно о 00.05 год., більш точний час він не пам'ятає, він побачив ОСОБА_6 поряд з яким був велосипед марки «STARTCR», чорно-червоного кольору. Під приводом покататися, знаходячись біля супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 5-А, він взяв у ОСОБА_6 велосипед, але не збирався його повертати, після чого, поїхав на вказаному велосипеді та не повернувся, велосипед заклав в ломбард, а виручені кошти витратив на себе. В завершенні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що не оспорює встановлену слідством належність та вартість велосипеду, який згодом був повернутий володільцеві.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин заволодіння ОСОБА_3 шляхом обману велосипедом ОСОБА_6 , вчиненого повторно, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом'якшують покарання, повне визнання вини, явку із зізнанням, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, суд приймає до уваги негативне відношення ОСОБА_3 до вчиненого, а також відсутність претензій з боку потерпілого до обвинуваченого.
Наведені дані про особу винного в їх сукупності з урахуванням наявності у ОСОБА_3 місця проживання, соціальних зв'язків, посередньої характеристики по місцю проживання, характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, суд дійшов до висновку, що він не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов'язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України, а арештованого майна - ст.174 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно довідки Одеського НДЕКЦ МВС України витрати на залучення експерта складають 980,70 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він на протязі іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Речовий доказ, після набрання вироком законної сили, вказаний в постанові слідчого від 30.04.2020 та розписці потерпілого ОСОБА_6 - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Арешт на велосипед марки «STARTCR», чорно-червоного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 05.05.2020 - після набрання вироком законної сили скасувати.
Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 980 (Дев'ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1