Справа № 946/7703/20
Провадження № 1-кп/946/675/20
Іменем України
02 грудня 2020 року місто Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_2 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_4 ,
потерпіла юридична особа - товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», представник потерпілої юридичної особи - ОСОБА_5
розглянувши у спрощеному провадженні в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020165150000275, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, неодружений, не працює, освіта середньо - технічна, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -
До суду 27 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст.382 КПК України суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок в порядку спрощеного провадження.
Судом визнаються доведеними наступні обставини: 07 листопада 2020 року близько 21 години, ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельному залі магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Одеської області, місто Ізмаїл, вулиця Пушкіна, 55, вирішив вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити його злочинним діям спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи що своїми діями спричиняє матеріальну шкоду, шляхом вільного доступу, підійшов до торгових стелажів з різними побутовими товарами, взяв зі стелажа чоловічі черевики чорного кольору та знявши своє взуття, одягнув взяті чоловічі черевики, та у вказаних черевиках вийшов через каси магазину не сплативши їх вартість, однак залишити місце вчинення злочину та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд не зміг, оскільки під час виходу з магазину (торгівельного об'єкту) ОСОБА_3 затримали працівники магазину.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак кримінальний проступок не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
В заяві від 26 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 разом із своїм захисником вказав, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені вищезазначеного кримінального проступку, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
В заяві від 26 листопада 2020 року представник потерпілої юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» - ОСОБА_5 вказав, що він згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов представником потерпілої юридичної особи заявлений не був.
Приймаючи до уваги клопотання прокурора та заяву обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи, суд розглядає справу у спрощеному провадженні.
Аналізуючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст.65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання.
Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було. Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. В силу положень ст.337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого ОСОБА_3 .
До обставин, які згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченого, щире розкаяння в скоєнні проступку, сприяння розкриттю проступку.
Суд також вважає за необхідне в силу ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 653гривень 80 копійки.
Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369 -371, 373 -375,381-382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК у вигляді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без узгодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 653 (шістсот п'ятдесят три) гривні 80 копійок.
Речові докази по справі - добровільно виданий диск, який видав 11 листопада 2020 року ОСОБА_6 з відеозаписом за 07 листопада 2020 року, на які накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2020 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження; чоловічі черевики чорного кольору, які упаковані в сейф-пакет НПУ EXP0318533 та знаходяться в камері схову речових доказів Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, порядковий номер 20200144 повернути представнику потерпілої юридичної особи «АТБ-Маркет».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1