03.12.2020
Справа № 497/1651/2020
Провадження № 3/497/657/2020
03.12.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Віраж", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.02.2001 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10.11.2020 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Одеса вул.Чорноморського козацтва,88, керуючи транспортним засобом Богдан АО92, державний номерний знак НОМЕР_3 , що використовується для перевезення пасажирів на міському маршруті №121, перевозив пасажирів у кількості більше, ніж зазначена кількість місць для сидіння, передбачених технічними характеристиками ТЗ на 10 осіб, чим порушив п.п.2 п.11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.
За даним фактом інспектором 1в8р1б полку УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Чиж П.П., відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП за ознаками - "порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами".
В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, зазначив, що дійсно перевозив пасажирів в кількості більше ніж передбачено сидячих місць в автобусі, але вони зайшли самі, а коли він почав їм роз'яснювати, що він не має права перевозити пасажирів в кількості більш ніж сидячих місць в салоні, вони почали конфліктувати, тому він вирішив поїхати далі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, так як Постановою КМУ №641 від 22.07.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" встановлено з 01 серпня 2020 року до 31 жовтня 2020 року на всій території України, карантин, який продовжено до 31 грудня 2020 року. Карантинними заходами є в тому числі: п.п.11.2, який передбачає - здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, в редакції чинній на момент вчинення правпорушення.
Як вбачається зі ст. 41 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.
Вина ОСОБА_1 окрім його пояснень, наданих в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 085825 від 10.11.2020 року, рапортом інспектора 1в8р1б полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Ставчанського В., видеозаписом події.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, він не заподіяв та не здатний був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним, та з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, а саме, що він у вчиненому розкаявся, його сімейне становище - має трьох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням, тобто застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420.40 гривень.
Однак, згідно ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір не стягується.
Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя В.А.Раца