Справа № 496/5030/20
Провадження № 3/496/2869/20
03 грудня 2020 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу на посаді начальника медичної служби, 1602 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , майор, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
26.11.2020 р. майор ОСОБА_1 , будучи начальником медичної служби, на ранковому шикуванні перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився у присутності фахівців медичної служби ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, вину визнав та просив призначити йому найменше покарання у вигляді штрафу (а.с.19).
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в умовах особливого періоду.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 16 від 27 листопада 2020 року, рапортом офіцера юридичної групи військової частини НОМЕР_1 , заявою ОСОБА_1 про відмову огляду на стан алкогольного сп'яніння від 26.11.2020 р., актом службового розслідування від 27.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 26.11.2020 р.
Суд при обранні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.
Обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу згідно санкцій ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При цьому, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Горяєв І.М.
Строк пред'явлення постанови до виконання
згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Постанова набрала законної сили
"___" ____________ 2020 року