Справа № 495/3018/20
№ провадження 1-кс/495/2242/2020
25 листопада 2020 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 12020160240000910,-
10.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про скасування арешту майна.
Так, заявник просить скасувати частково арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2020 року у кримінальному провадженні №12020160240001670 та повернути йому вилучене під час огляду наступне майно:
?телефон «Айфон 7», чорного кольору, що ймовірно належав потерпілому ОСОБА_4 ;
?GPS - навігатор;
?телефон «Samsung A 30 S», золотистого кольору, що ймовірно належав потерпілій ОСОБА_5 ;
?Роутер «TP-LINK», модель WR-1043ND, № НОМЕР_1 ;
?Ноутбук «НР», модель TPN-W109 № 4CB 3231F78;
?Пульт управління сигналізації QC-PASSED14EF;
Заявник вважає, що оскільки на даний момент в ході досудового слідства встановлена особа, підозрювана у скоєнні злочину, та відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2020 року їй обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідність накладення арешту на вищевказане майно відпала.
На підставі наведеного просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні заявник доводи клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено що слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020160240000910, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послужило повідомлення оператора «102» про те, що 28.05.2020 року о 18.02, за адресою АДРЕСА_1 сусід виявив мертвими ОСОБА_4 , 47 років, та його співмешканку ОСОБА_5 , 37 років, з ознаками насильницької смерті.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2020 року 495/3018/20, провадження 1-кс/495/1197/2020, накладено арешт на майно, яке долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, у тому числі на: телефон «Айфон 7», чорного кольору, що ймовірно належав потерпілому ОСОБА_4 ; GPS - навігатор.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2020 року 495/3018/20, провадження 1-кс/495/1188/2020 накладено арешт на майно, яке долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, у тому числі на: Роутер «TP-LINK», модель WR-1043ND, № 13CC5102504; ноутбук «НР», модель TPN-W109 № 4CB 3231F78; пульт управління сигналізації QC-PASSED14EF;.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2020 року 495/3018/20, провадження 1-кс/495/1198/2020, накладено арешт на майно, яке долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, у тому числі на: телефон «Samsung A 30 S», золотистого кольору, що ймовірно належав потерпілій ОСОБА_5 .
Слідчий суддя не приймає до уваги посилання заявника, на те, що на даний час встановлена особа, підозрювана у скоєнні злочину, та відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2020 року їй обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з чим необхідність накладення арешту на вищевказане майно відпала.
Так як досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020160240000910 не закінчено, органом досудового розслідування на даний час не проведені усі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, даний злочин відноситься до категорії особливо тяжких, вважаю, слідчий суддя приходить до висновку про те, що під час розгляду клопотання заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано, та вважає дане клопотання передчасним.
У зв'язку з тим що під час розгляду клопотання заявником не доведено, що на даний час в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 12020160240000910 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня проголошення.
Суддя: