490/6242/20
нп 1-кп/490/756/2020
03 грудня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 12020150020000970, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Жовтневого району, с.Мішково-погорілове, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: - 23.01.2020 Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.4 ст.407 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
07.03.2020 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим) ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , познайомився з потерпілим ОСОБА_5 , та вживав з останнім спиртні напої. У подальшому, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вирішив йти додому, та в цей час побачив на кухні вказаної квартири мобільний телефон чорного кольору марки «MEIZU-M5c» ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , після чого у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення зазначеного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, впевнившись, що його дії непомітні для оточуючих ОСОБА_3 , таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «MEIZU-M5c» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму - 943,33 грн. Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, вказав, що жодних обставин, здобутих в ході досудового слідства, він не оспорює. У вчиненому щиро кається. Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та кваліфікує його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, що він вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він раніше судимий, має певне місце проживання, та має на утриманні малолітню дитину - дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, та обставину, що обтяжує покарання - вчинення проступку у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, покарання у вигляді штрафу, яке суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним правопорушення. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому, зважаючи на викладене, та керуючись ч.3 ст. 72 КК України, вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.01.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, підлягає самостійному виконанню.
Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази: мобільний телефон марки «MEIZU-M5c» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ- НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , - який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - вважати таким, що повернений власнику;- DVD-R диск на якому знаходяться відеозаписи під назвою: Channel #08_202 03-09T15_19_03Z.avi, Channel #08_2020-03-09Т15_30_01Z.avi із внутрішньої камери відеоспостереження від 09.03.2020 з приміщення ломбарду «ГРОШІ ТУТ»,які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Під час проведення досудового розслідування проведено судову товарознавчу експертизу вартістю 1256,08 грн., на підтвердження чого прокурором надана відповідна довідка. Відповідно до до ч.1 ст. 124 КПК України, вказані процесуальні витрати у розмірі 1256,08 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України і призначити йому покарання у вигляді 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн.
Вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.01.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, виконувати самостійно.
Речові докази мобільний телефон марки «MEIZU-M5c» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ- НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , - який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - вважати таким, що повернений власнику;- DVD-R диск на якому знаходяться відеозаписи під назвою: Channel #08_202 03-09T15_19_03Z.avi, Channel #08_2020-03-09Т15_30_01Z.avi із внутрішньої каме відеоспостереження від 09.03.2020 з приміщення ломбарду «ГРОШІ ТУТ»,які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п'ятдесят шість гривень вісім копійок).
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1