Справа № 292/1359/20
Номер провадження 1-кп/292/186/20
02 грудня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020065300000032 від 03.09.2020 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Червоноармійськ, Житомирської області,
громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
одруженого, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1 , не військовозобов"язаного,
пільг та інвалідності, не має, не судимого
за ч.1 ст.185 КК України,
02 вересня 2020 року, близько 18 год., ОСОБА_4 проходив біля приміщення ПАТ КБ "ПриватБанк", що по вул.Незалежності, 6-А в смт.Пулини Житомирської області, де на велосипедній стоянці побачив велосипед торгової марки "Ardis", моделі "Либідь", який вирішив викрасти.
Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей час та місці, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які могли б перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, умисно, таємно викрав велосипед торгової марки "Ardis", моделі "Либідь", вартістю 1441,66 грн., який належить ОСОБА_5 .
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майновий збиток на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та надав суду показання про те, що 02 вересня 2020 року, у вечірній час, проходив по вул. Незалежності в смт. Пулини, де біля приміщення ресторану та ПАТ КБ "ПриватБанк" побачив на стоянці велосипед, який викрав та з місця події пішов. У подальшому, цього ж дня, велосипед залишив у кущах біля дитячого садочка.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.
За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав фактичні обставини встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд з'ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Як особа обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, психічними захворюваннями не страждає, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.
Враховуючи вище наведені обставини, позицію державного обвинувача, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує із обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №12/1-880 від 14.09.2020 в сумі 653,80 грн. (Отримувач: УК у м.Житомирі/Житомирська міська отг24060300; банк отримувача: казначейство України; код ЗКПО: 38035726; рахунок: UA 448999980313010115000006797; код класифікації доходів: 24060300).
Питання щодо речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374,376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покаранняу виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №12/1-880 від 14.09.2020 в сумі 653 грн. 80 коп. (Отримувач: УК у м.Житомирі/Житомирська міська отг 24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО: 38035726; рахунок: UA 448999980313010115000006797; код класифікації доходів: 24060300).
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- велосипед торгової марки "Ardis", моделі "Либідь", який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у останньої.
До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1