Справа № 288/1674/20
Провадження № 3/288/897/20
03 грудня 2020 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,
місце роботи: не працює,
за частиною 1 статті 130, статтями 173, 185 КУпАП,
04 листопада 2020 року о 21.10 годині ОСОБА_1 в селі Квітневе по вулиці Юрія Тимченка, Попільнянського району, Житомирської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, проводився у КНП «Попільнянська лікарня» лікарем, від здачі крові на алкоголь відмовився.
04 листопада 2020 року о 21.15 годин ОСОБА_1 перебуваючи в селі Квітневе по вулиці Юрія Тимченка, Попільнянського району, Житомирської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок.
04 листопада 2020 року о 21.15 годині ОСОБА_1 перебуваючи в селі Квітневе по вулиці Юрія Тимченка, Попільнянського району, Житомирської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок, на законі вимоги поліцейських припинити, не відреагував, чим здійснив злісну непокору законним розпорядженням поліцейського.
Своїми діями порушив пункт 2.9 а «Правил дорожнього руху України».
За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 20 листопада 2020 року та 03 грудня 2020 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до норм частини першої статті 277-2 КУпАП, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення.
Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло.
Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За наведених обставин, з метою недопущення ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 130, статтями 173, 185 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 130, статтями 173, 185 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378651 від 04 листопада 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 268614 від 04 листопада 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 268615 від 04 листопада 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;
- актом № 8 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого КНП «Попільнянська лікарня» 04 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 ;
- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04 листопада 2020 року;
- відеодиском.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно статті 34 КУпАП, не встановлено.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Як вбачається з довідки Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 05 листопада 2020 року, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на право керування транспортним засобами не значиться.
За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, статтями 173, 185, 245, 268, 277-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтями 173, 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень 00 копійок.
Штраф належить стягнути на наступний рахунок: UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир.обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 420 гривень 40 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду М.І.Рудник