Справа № 288/1811/20
Провадження № 1-кс/288/271/20
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання
03 грудня 2020 року . смт. Попільня
Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого СВ - ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні за №12020060270000243 від 11 листопада 2020 року, клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції - ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоозерне, м. Євпаторія, АР Крим, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
Слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції - ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий СВ посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2020 біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 пройшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , маючи на меті вирішити побутові питання із жителями вказаного будинку. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 почув, що власники знаходяться в будинку та зрозумів, що його дії непомітні для інших осіб і в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна із проникненням у інше приміщення на території домогосподарства за вказаною вище адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів,
ОСОБА_6 вказаного числа біля 19 год. 00 хв. через незамкнені двері проник до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих викрав бензопилу марки «VORSKLA БП-45-3,0», вартістю 900 грн. 00 коп.
У подальшому ОСОБА_5 із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 12.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 12.11.2020, в ході якого було оглянуто місце події та зафіксовано сліди вчинення злочину.
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , яка повідомила про подію та пояснила обставини вчиненого злочину;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка являється співмешканкою ОСОБА_5 , та пояснила, що вона особисто бачила у будинку викрадену бензопилу та нею користувався останній. Після чого продав вказане майно ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який бачив у ОСОБА_12 бензопилу, яку попередньо придбав у ОСОБА_13 . Від місцевих жителів дізнався, що її останній викрав ;
- протоколом огляду місця події від 12.11.2020, в ході якого ОСОБА_10 видав викрадену бензопилу;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10
- протоколом допиту та протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який у вчиненні злочину зізнався та пояснив і показав на місці всі обставини вчинення злочину.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:
- ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також має слабкі соціальні зв'язки.
- ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягався до кримінальної відповідальності за невеликої тяжкості та тяжкий злочин.
Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Слідчий СВ просить, 1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоозерне, м. Євпаторія, АР Крим, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого СВ ОСОБА_3 у кабінет № 24 Попільнянського ВП з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 9-ї до 13-ї години;
-не відлучатися за межі Попільнянського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12020060270000243 від 11 листопада 2020 року, за ознаками вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і подане слідчим СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О'Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
В силу частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним умисного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні та враховуючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також має слабкі соціальні зв'язки, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягався до кримінальної відповідальності за невеликої тяжкості та тяжкий злочин, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого СВ щодо покладення на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції - ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоозерне, м. Євпаторія, АР Крим, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання обов'язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого СВ ОСОБА_3 у кабінет № 24 Попільнянського ВП з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 9-ї до 13-ї години;
- не відлучатися за межі Попільнянського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Визначити термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 30 січня 2021 року включно.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції - ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12020060270000243 від 11 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1